當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道社評-正文
遏制高考加分亂象 為社會公平“加分”
//agustinmoreno.com2014-07-23來源: 中工網(wǎng)—《工人日報》
分享到:更多

  高考加分亂象頻現(xiàn),損害了政府的公信力,也昭示出實現(xiàn)教育公平仍需努力。公眾要求遏制加分亂象的呼聲不斷,有關(guān)部門應(yīng)該在制度設(shè)計及執(zhí)行上,積極回應(yīng)公眾期待。突破利益藩籬,規(guī)范高考加分,促進教育公平,才能最終為社會公平“加分”。

  據(jù)《中國青年報》7月20日報道,2014年度高考錄取工作已進入尾聲,但近日曝光的遼寧、河南兩省高考體育加分造假事件,將“高考加分政策”再次推向風(fēng)口浪尖。記者統(tǒng)計了近五年媒體曝光的高考加分舞弊案件后發(fā)現(xiàn),2009年至2014年媒體曝光的涉及高考加分負面案件共有15起,其中12起涉及高考體育加分,且“高考加分腐敗”在東中西部均有發(fā)生。

  高考加分政策的初衷是為了彌補高考“唯分數(shù)論英雄”的不足,是一種在確保分數(shù)面前人人平等前提下的制度設(shè)計。該項制度實施以來,對于選拔特殊人才、引導(dǎo)考生德智體全面發(fā)展等,發(fā)揮了一定的積極作用。但這一制度在執(zhí)行過程中,在一些地方變了味、走了樣。

  具體表現(xiàn)為:高考加分造假,不論是鼓勵性加分,還是照顧性加分,都不同程度出現(xiàn)了造假現(xiàn)象,越來越多的地方、越來越多的項目被質(zhì)疑存在造假,有的地方存在暗箱操作,甚至演變成“錢分交易”的加分“訂單”;該不該加分、加多少分缺乏科學(xué)的依據(jù),完全由地方政府決定,在“一分一操場考生”的現(xiàn)實背景下,動輒10分到20分的加分,對加分與非加分考生的影響很大,引發(fā)公眾對教育公平的質(zhì)疑。

  在“一分”可能影響考生一輩子的情勢下,過寬的加分、過大的加分分值“誘導(dǎo)”出不少造假行為,在一些地方、一些學(xué)校甚至形成了加分暗箱操作的腐敗利益鏈。一些地方,高考加分政策本身存在制度漏洞,為造假提供了可乘之機。同時,也與加分程序不公開、考核過程和結(jié)果不公開有關(guān),一些地方盡管要求對加分考生進行公示,但公示在不少地方走了形式,不僅重名的無法辨識,有的連性別都不列明。還有一些地方,將高考加分的決策權(quán)授予地方主管部門和學(xué)校,不重視核實與監(jiān)管。

  高考加分亂象頻現(xiàn),損害了政府的公信力,也昭示出實現(xiàn)教育公平仍需努力。公眾要求遏制加分亂象的呼聲不斷,有關(guān)部門應(yīng)該在制度設(shè)計及執(zhí)行上,積極回應(yīng)公眾期待。比如,針對加分范圍過寬問題,應(yīng)適當(dāng)減少加分項目;針對有的加分分值過大問題,應(yīng)合理降低分值;對于各地自行確定的加分政策過多過濫問題,應(yīng)該強化“頂層設(shè)計”,全國相對統(tǒng)一和公平;針對加分門檻過低問題,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高加分門檻;更加重視“裸分”,可以考慮在“裸考”的基礎(chǔ)上,將加分轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)先錄取。同時,對于一些地方長期存在加分腐敗利益鏈,應(yīng)該嚴(yán)肅查處;一些學(xué)?v容加分造假,也應(yīng)該予以處理。

  凡是公共政策,必以公共利益為考量,必以社會公平為歸依。突破利益藩籬,規(guī)范高考加分,促進教育公平,才能最終為社會公平“加分”。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768