中原工學(xué)院亞太國際學(xué)院的學(xué)生近日反映，該院多名學(xué)生在畢業(yè)時因?yàn)橛姓n程補(bǔ)考未過，需重新學(xué)習(xí)，而學(xué)校卻說，需要按一個學(xué)年繳費(fèi)，也就是1.6萬元。據(jù)了解，該校之前規(guī)定，一科補(bǔ)考未通過只交一科的錢，這是今年出臺的新規(guī)。（3月21日華西都市報(bào)）

　　對于學(xué)生的不滿與質(zhì)疑，校方表示“天價掛科費(fèi)”乃學(xué)校今年出臺的新規(guī)，但凡有課程補(bǔ)考未過，學(xué)生就要按照學(xué)年來支付重新學(xué)習(xí)的費(fèi)用，而不再沿用“一科補(bǔ)考只交一科重修費(fèi)用”的舊制度老辦法。

　　客觀而言，對于還未步入社會的大學(xué)生而言，教育的公平與公正在一定程度上被解讀為社會公平最為直接的體現(xiàn)。站在學(xué)校的立場，學(xué)生考試成績不合格，如果連補(bǔ)考都未通過的話，要想取得學(xué)位順利畢業(yè)，則必須對不合格課程進(jìn)行重新學(xué)習(xí)，也就是通常所說的“重修”。因?yàn)轭~外占用了教育資源與時間成本，那么掛科學(xué)生為此支付一定的費(fèi)用也無可厚非，但是按學(xué)年繳費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻不盡合理，有待商榷。

　　按照部分學(xué)生的說法，不管是單科重修還是全部課程重修，掛科學(xué)生都須統(tǒng)一支付整個學(xué)年的學(xué)習(xí)費(fèi)用。照此說法，“天價掛科費(fèi)”制度本身就是一種有失公允的“霸王條款”，這對整個教育事業(yè)而言，無疑是一種巨大的傷害。如果說，全科重修的學(xué)生支付全年的學(xué)習(xí)費(fèi)用尚且可以理解的話，那么單科重修的學(xué)生并未享受學(xué)校提供的全年教學(xué)服務(wù)，如此一刀切的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理、科學(xué)？答案恐怕不言自明。

　　其實(shí)，學(xué)生掛科并非只是學(xué)生單方面的責(zé)任，作為教育管理行為的實(shí)施主體，在學(xué)生掛科這件事上當(dāng)事學(xué)校也難辭其咎。論及責(zé)任，不管怎么說，涉事學(xué)校至少在學(xué)生管理上和掛科學(xué)生的學(xué)習(xí)督促上工作做得不到位，不然，也不會出現(xiàn)學(xué)生掛科重修的尷尬局面。所以，本著責(zé)任分?jǐn)�、成本分�(jǐn)偟脑瓌t，當(dāng)事學(xué)校都不應(yīng)該把重新學(xué)習(xí)的相關(guān)費(fèi)用一股腦地打在掛科學(xué)生的身上，而應(yīng)有所“表示”，對自己的教育缺位買單背責(zé)。

　　說到底，對高校而言，教育既是職責(zé)也是義務(wù)，教育畢竟不是生意，“天價掛科費(fèi)”切勿忽視了教育的公益屬性而跌入“掛科經(jīng)濟(jì)”的漩渦，陷入功利教育的泥淖。有關(guān)部門只有規(guī)范高校的收費(fèi)行為，才能強(qiáng)化高等教育的公平與正義，才能剎住教育亂收費(fèi)的邪氣歪風(fēng)。