貧困生補助金的“腐敗賬本”中還藏有多少貓膩？為何這些補助資金屢屢成了涉腐的“重災(zāi)區(qū)”，成了覬覦者都想分享一塊的“唐僧肉”？

　　近日，貴州省紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)通報了查處的3起違反中央八項規(guī)定精神的事件，其中兩起涉及校長挪用貧困生生活補助資金。一起是，袁場中學(xué)副校長張金剛將套取的貧困生補助資金、寄宿生生活費，用于送禮。一起是，鄭屯中學(xué)校長陳萬龍用貧困生生活補助，給學(xué)校行政班子及教研組長發(fā)放獎金。（央廣網(wǎng) 9月27日）

　　貧困生補助金，校長挪作他用，而花錢的方式更是令人咋舌。暗流涌動之下，這筆錢似乎成了“萬金油”，哪里有需要，就被巧借名目偷挪到哪里。其實，公款送禮也好，發(fā)放獎金也罷，確鑿無疑的事實擺在這兒：這筆錢并沒有花在貧困生身上。

　　是這兩位校長太“任性”？梳理一下媒體的報道，可以發(fā)現(xiàn)，有權(quán)就“任性”的校長和學(xué)校還真不是少數(shù)。海南一校長采取欺騙手段騙取學(xué)生簽名，連續(xù)6年冒領(lǐng)貧困生補助。在被查時，該校長堂而皇之地稱“補助款已經(jīng)花完了”，如此大言不慚，不知該讓誰汗顏。比起明目張膽的挪用，有些學(xué)校的做法則更為“巧妙”：陜西安康一中學(xué)私自將貧困補助金扣留，以自制代金券的方式發(fā)放給貧困學(xué)生，稱是為了防止錢被家長花了、防止學(xué)生輟學(xué)、防止學(xué)生交不起學(xué)費等情況。如此解釋真讓人“醉了”，學(xué)校的“手”伸得也太長了點。

　　貧困生補助金的“腐敗賬本”中還藏有多少貓膩？我們不得而知。需要追問的是，為何這些補助資金屢屢成了涉腐的“重災(zāi)區(qū)”，成了覬覦者都想分享一塊的“唐僧肉”？

　　利之所系，趨之若鶩。一則，挪用貧困生補助金的問題出在了環(huán)節(jié)太多之上。按照一級級發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)，補助金要經(jīng)歷中央、省、市、縣等重重環(huán)節(jié)，最后才到達(dá)學(xué)校和學(xué)生手中，如此層層下達(dá)，本身就有被“截留”的風(fēng)險。二則，資金發(fā)放過程中缺乏監(jiān)督，發(fā)放貧困補助的手續(xù)還不夠嚴(yán)格和規(guī)范。如一些學(xué)校不是將補助金直接發(fā)給學(xué)生，而是由班主任代簽字領(lǐng)取，至于有沒有發(fā)放、發(fā)放了多少，則成了校長或班主任的“秘密花園”，不可為外人道也。

　　試想，若按照貧困生名單進(jìn)行追查和回訪，把發(fā)放情況曝曬于“陽光”之下，還有人敢如此任性和貪婪嗎？如上海市就規(guī)定，該市學(xué)校每學(xué)年定期對全部家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進(jìn)行一次資格復(fù)查，不定期地隨機抽選一定比例的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生，通過信件、電話、實地走訪等方式進(jìn)行核實。如發(fā)現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象，一經(jīng)核實，嚴(yán)肅處理。可見，若貧困生補助在透明“玻璃房”里展開，權(quán)力就沒有了任性的空間。

　　在這樣一個信息流動便捷的時代，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)對生活帶來的顛覆隨處可見。在貧困生補助金的發(fā)放環(huán)節(jié)上，完全可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的力量改變環(huán)節(jié)過多的弊端�？梢越⑷珖�(lián)網(wǎng)的統(tǒng)一登記制度，據(jù)此，便可以知道全國有多少貧困學(xué)生、其分布情況、年齡以及家庭狀況。資金可直接打入和名單相對應(yīng)的賬戶上，從而減少中間環(huán)節(jié)，實現(xiàn)資金的精準(zhǔn)化有效對接，防止救濟款被挪用。這一設(shè)想算不得“腦洞大開”，巴西采取該項措施對貧困家庭進(jìn)行補助，目前來看，效果不錯。

　　設(shè)立貧困生補助金的目的在于鼓勵貧困學(xué)生完成學(xué)業(yè)，合理、實時、足額的發(fā)放是前提。貧困生補助成為“唐僧肉”，一些校長“前腐后繼”，屢屢成為補助金發(fā)放中的“肉食者”，權(quán)力制約的不力難逃其咎。如何把權(quán)力“關(guān)進(jìn)籠子里”？這離不開制度層面的監(jiān)管，同時也應(yīng)減少發(fā)放的中間環(huán)節(jié)，將發(fā)放情況昭示于陽光之下，如此，才能真正惠及貧困學(xué)子。