信任是人與人相處的基礎(chǔ)，但是最近在江西南昌理工學(xué)院，偏偏有這樣一個(gè)班主任，利用了學(xué)生們的信任，私自收走并挪用了至少10名學(xué)生3年的學(xué)費(fèi)，在他們畢業(yè)后發(fā)出假畢業(yè)證和學(xué)位證。更可氣的是，學(xué)生們畢業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)被騙后，學(xué)校教務(wù)處一名工作人員竟推卸責(zé)任說：“把學(xué)費(fèi)給班主任，是你們學(xué)生自己傻�！�

　　從媒體報(bào)道的信息看，這名班主任的行為屬于詐騙無疑，而不是挪用學(xué)生學(xué)費(fèi)——學(xué)校根本沒有授權(quán)其收學(xué)費(fèi)，他也不是從學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)款中挪用學(xué)費(fèi)，而是利用學(xué)生對自己的信任騙收學(xué)費(fèi)，因此，在事件發(fā)生后，校方和學(xué)生應(yīng)該向警方報(bào)案，由警方立案調(diào)查，以追究其責(zé)任，而不是互相推卸責(zé)任。學(xué)校工作人員的話雖然刺耳，卻警示所有學(xué)生，辦事要講規(guī)則，而不能輕信某個(gè)個(gè)體。

　　很多人質(zhì)疑學(xué)校管理存在漏洞，就這件事而論，學(xué)校的問題主要在于以欠學(xué)費(fèi)為由扣發(fā)學(xué)生畢業(yè)證，以及在學(xué)生發(fā)現(xiàn)被騙后不積極維護(hù)學(xué)生權(quán)益，而在班主任騙走學(xué)費(fèi)過程中，很難說學(xué)校管理有漏洞或失責(zé)，因?yàn)榘凑崭咝＠U費(fèi)的管理，學(xué)生要把費(fèi)用交給財(cái)務(wù)部門，如果財(cái)務(wù)部門沒有收到費(fèi)用，將通過班主任或者發(fā)信向?qū)W生催繳，學(xué)校不得讓欠學(xué)費(fèi)的學(xué)生停課。按照這樣的管理，學(xué)校沒收到學(xué)費(fèi)，正常的做法是通過班主任催繳，而早已收走學(xué)費(fèi)的班主任并不催繳，是很有可能出現(xiàn)有學(xué)生把學(xué)費(fèi)交給班主任，學(xué)校卻沒有收到，最后還把學(xué)生作為欠費(fèi)處理的。

　　問題出在哪里？不是學(xué)校沒有加強(qiáng)班主任管理——大學(xué)是沒有給班主任權(quán)力收取學(xué)費(fèi)的，這名班主任的行為早已超出班主任的職權(quán)范圍，已涉嫌犯罪，對學(xué)校和學(xué)生都帶來傷害。也不是班主任不可靠，而是學(xué)生根本就不應(yīng)該通過班主任繳納學(xué)費(fèi)，這應(yīng)是一個(gè)基本的常識。值得注意的是，據(jù)媒體報(bào)道，有學(xué)生在繳費(fèi)時(shí)，學(xué)校財(cái)務(wù)部門曾反映沒有收到上一學(xué)年的學(xué)費(fèi)，可學(xué)生還是沒有警覺，依舊通過班主任來處理，這是很糊涂的。只要向?qū)W校繳費(fèi)，就必須交到學(xué)校財(cái)務(wù)部門，且必須要校方出具發(fā)票，如果有這樣的意識，這個(gè)問題就可從根本上被避免，否則，學(xué)生因信任班主任把費(fèi)用交給班主任，因信任輔導(dǎo)員把錢交給輔導(dǎo)員，因信任班長請班長幫代繳，將會出多少問題？

　　欺詐學(xué)生的班主任的責(zé)任要追究，被騙學(xué)生的權(quán)利要維護(hù)——學(xué)校應(yīng)立即給這些學(xué)生發(fā)扣發(fā)的畢業(yè)證，再通過司法程序追繳被騙走的學(xué)費(fèi)款。與此同時(shí)，還要重視對學(xué)生的行為規(guī)則教育，不能簡單地用單純和信任來為這些學(xué)生的受騙開脫。而作為已經(jīng)成人的大學(xué)生，應(yīng)該有保護(hù)自身權(quán)利、按照基本社會規(guī)則行事的意識，不能因圖方便或者講情誼而放松警惕，毫無原則地信任他人，近年來發(fā)生的學(xué)生被騙事件，多與學(xué)生缺乏這方面的意識有關(guān)。

　　這也暴露出我國學(xué)生生活教育的缺失。長期以來，學(xué)生是在被規(guī)劃、被管理的環(huán)境中成長的，他們沒有和社會打交道的經(jīng)驗(yàn)、閱歷，因此，缺乏對問題的判別能力，對于這些學(xué)生，有的騙子手法并不高明，可卻很容易讓學(xué)生受騙上當(dāng)。

　　另外，我國社會還容易給學(xué)生勾畫校園里周圍所有人都是師德高尚的教師的畫面，這會讓學(xué)生產(chǎn)生無條件信任教師的錯覺，而與之對應(yīng)的極端就是，只要學(xué)校出現(xiàn)一名教師有問題，就塑造出整個(gè)教師群體都不值得信任的形象，而這是不利于讓學(xué)生了解真實(shí)的校園、處理和教師的關(guān)系的。必須認(rèn)識到，學(xué)生對教師的信任是有條件的，教師按教師倫理、履行自己的教育職責(zé)，而不是教師做出超越教師倫理、職務(wù)范疇的事，學(xué)生也得信任。應(yīng)教育學(xué)生識別教師的行為，在教師行為超出教師倫理、侵犯到學(xué)生權(quán)利時(shí)，不但不能再信任，還應(yīng)該立即報(bào)告校方、家長，或者報(bào)警，這才能讓學(xué)生的權(quán)利得到有效保護(hù)。