人大碩士生被導(dǎo)師公開(kāi)“解除關(guān)系”事件仍在發(fā)酵中。目前，繼給出一份《情況說(shuō)明》同意解除師生關(guān)系后，郝相赫又發(fā)布道歉信，懇請(qǐng)孫家洲繼續(xù)容留他做學(xué)生。

　　各方面對(duì)此事件的立場(chǎng)不盡一致。一種觀點(diǎn)更多地來(lái)自學(xué)界（包括擔(dān)任碩博導(dǎo)師的學(xué)者），認(rèn)為導(dǎo)師有權(quán)利“清理”不符合要求的學(xué)生；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為導(dǎo)師以公開(kāi)方式“斷絕關(guān)系”過(guò)于決絕，對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)生影響很大，甚至斷絕了其考博士的前途。此外還有動(dòng)機(jī)論的解釋——因?yàn)閾?dān)心學(xué)生言論影響與同業(yè)、同事的關(guān)系，孫家洲教授才以這種高調(diào)姿態(tài)與之劃清界限。

　　盡管此事件的呈現(xiàn)結(jié)果略顯極端，但是仍然是當(dāng)下研究生導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系的折射。把類似的師生沖突事件放在一起，催使人思考導(dǎo)師之權(quán)利與義務(wù)的邊界，以及學(xué)生在導(dǎo)師指導(dǎo)下究竟應(yīng)該遵循怎樣的規(guī)則。自導(dǎo)師制在中國(guó)作為現(xiàn)代大學(xué)的一項(xiàng)基本制度確立以來(lái)，它一直都以模糊的面目出現(xiàn)：既強(qiáng)調(diào)洋為中用——引入歐美一流大學(xué)的導(dǎo)師制；又無(wú)法脫離傳統(tǒng)的師徒傳承理念。

　　導(dǎo)師制被我國(guó)學(xué)界普遍接受，正因?yàn)樗欢ǔ潭壬掀鹾蟼鹘y(tǒng)的師徒傳承理念，卻少有人意識(shí)到它們的區(qū)別。自孔孟以降，師徒傳承理念指導(dǎo)下的師生關(guān)系，師傅所肩負(fù)的責(zé)任遠(yuǎn)不止于導(dǎo)師制所強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)責(zé)任。郝相赫與導(dǎo)師發(fā)生的朋友圈沖突中，無(wú)論是孫家洲教授所說(shuō)的“為人要平和”，還是郝相赫道歉中所承認(rèn)的“妄議前輩師長(zhǎng)”，雙方均脫離了學(xué)術(shù)層面的探討。可以說(shuō)，孫家洲教授對(duì)門(mén)下這位碩士新生的不滿，主要是對(duì)其品質(zhì)的不滿。

　　導(dǎo)師對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)究竟應(yīng)當(dāng)負(fù)有多大程度的責(zé)任，答案見(jiàn)仁見(jiàn)智。但問(wèn)題在于，這種脫離了學(xué)術(shù)的師生關(guān)系糾紛，因?yàn)椴皇芷毡檎J(rèn)可的學(xué)術(shù)框架制約，面臨擴(kuò)大化的風(fēng)險(xiǎn)。僅憑學(xué)生朋友圈里的品行不端，老師可以將之“逐出師門(mén)”，那么像學(xué)術(shù)之外的生活習(xí)慣分歧、政見(jiàn)分歧乃至因偶發(fā)矛盾激發(fā)沖突，是不是同樣成了導(dǎo)師“解除關(guān)系”的理由呢？

　　導(dǎo)師與研究生權(quán)利與義務(wù)的邊界，有賴于導(dǎo)師制形成清晰的規(guī)范。它也對(duì)時(shí)下師生關(guān)系庸俗化趨勢(shì)有厘正作用。我們可以看到孫家洲教授與郝相赫同學(xué)均提到了“師門(mén)”概念。師生關(guān)系密切，學(xué)術(shù)理念接近，自然無(wú)可厚非，然而，動(dòng)輒像武俠小說(shuō)那樣強(qiáng)調(diào)“門(mén)”，實(shí)則舍棄了彼此學(xué)術(shù)關(guān)系上的相對(duì)獨(dú)立性。另一種表現(xiàn)則是，一些研究生和導(dǎo)師的所謂師門(mén)關(guān)系還停留在吃吃喝喝的程度，一些碩士研究生與導(dǎo)師交流的機(jī)會(huì)，就是在一年中僅有的幾次飯局上。

　　孫家洲教授與學(xué)生的矛盾，并非因?yàn)樗虒?dǎo)無(wú)方，雙方也都沒(méi)有提到學(xué)生學(xué)術(shù)資質(zhì)欠缺，其真實(shí)原因是郝相赫在他“門(mén)下”。導(dǎo)師“解除關(guān)系”之舉動(dòng)，其目的也在于“任何言論，他的未來(lái)發(fā)展，都與我無(wú)關(guān)”。換言之，導(dǎo)師認(rèn)為在其“門(mén)下”，學(xué)生發(fā)表什么言論，未來(lái)怎么發(fā)展，都與自己有關(guān)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。只因?yàn)楹孪嗪盏呐e動(dòng)讓導(dǎo)師感覺(jué)難以承擔(dān)責(zé)任，才有“解除關(guān)系”之舉。

　　消除導(dǎo)師制的模糊性，扭轉(zhuǎn)導(dǎo)師責(zé)任擴(kuò)大的趨勢(shì)，規(guī)范導(dǎo)師和學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)，才能讓師生的關(guān)系更純粹，也更有利于學(xué)術(shù)人才的接續(xù)與代際傳承。實(shí)際上，現(xiàn)代導(dǎo)師制不可能像傳統(tǒng)的師徒傳承那樣一切包辦，更不能以“師門(mén)”為框架，把學(xué)生當(dāng)成導(dǎo)師的依附人員。無(wú)論是師生在學(xué)術(shù)之外的沖突徹底激化，還是師生關(guān)系庸俗化，都是導(dǎo)師制模糊化的負(fù)面表現(xiàn)。