分享到: | 更多 |
“低分讀名校,高分上普高”。在甘肅省蘭州市,源于一項涉及全體考生的高中統(tǒng)配招錄政策,讓很多中考學(xué)子在這個暑假經(jīng)歷了別樣的喜與憂。與此同時,對于蘭州中考統(tǒng)配招生政策的質(zhì)疑也在坊間流傳。(8月23日《中國青年報》)
其實,所謂“低分讀名校、高分上普高”,并不能準確概括今年蘭州實行統(tǒng)配招生的錄取情況。事實上,雖然今年全市統(tǒng)配招生比例遞增到60%,但仍然限定了考生成績須在所報考學(xué)校統(tǒng)招分數(shù)線下50分以內(nèi)(若統(tǒng)配名額未錄足,則最低降至省級示范基礎(chǔ)分數(shù)線)。因此,緣于“統(tǒng)配”的緣故,顯然會惠及部分考分普遍相對較低的學(xué)校的考生,使他們得以降分錄取;而一些高分考生扎堆的“名!,則會因統(tǒng)招分數(shù)線的“抬高”,導(dǎo)致某些相對高分的考生落榜。
當然,僅僅就錄取分數(shù)線來看,對某些高分落榜考生來說,似乎不太公平。但相對于個體而言,統(tǒng)配與統(tǒng)招相結(jié)合的招生政策制定,更多則是著眼于助力整個教育的均衡發(fā)展:正是源于在長期不變的統(tǒng)招及自主招生中,以分數(shù)作為唯一錄取依據(jù),致使高分考生“一窩蜂”向名校匯聚,導(dǎo)致中學(xué)教育的兩極分化,呈現(xiàn)出強校越強、弱校越弱的“馬太效應(yīng)”。很明顯,蘭州市從2007年開始實施、并逐年擴大比例的統(tǒng)配招生,正是為此開具的一劑“藥方”。
我們不妨來看看這劑“藥方”正在產(chǎn)生的“藥效”:首先,不少普通中學(xué)的活力正在被激發(fā)。如外來務(wù)工人員子女居多的蘭州十二中,以前就讀報到率不足50%,初中畢業(yè)能考上名校的更是寥寥無幾。自實施統(tǒng)配招生后,每年都有一定比例的學(xué)生考入名校,今年進入省級示范高中的學(xué)生達到47名。與此同時,該校的就讀報到率也穩(wěn)步增長,去年已達到70.61%;其次,即使對于一些雖屬省級示范高中、但名頭不及某些名校的學(xué)校,也能享受到統(tǒng)配招生帶來的“紅利”。如蘭大附中,以前只能按分數(shù)線招錄1500名以后的學(xué)生,而現(xiàn)在則能選錄到更多的高分考生,有利于學(xué)校“百尺竿頭、更進一步”。
統(tǒng)配招生使更多在普通中學(xué)就讀的學(xué)生看到了希望,增添了學(xué)習的動力。同時,很多原有不愿在普通中學(xué)就讀的學(xué)生,重新作出了就近上學(xué)的選擇。顯然,統(tǒng)配招生讓眾多普通中學(xué)煥發(fā)了生機,擺脫了過去生源不足的尷尬。同時,逐步充足的生源,必然倒逼學(xué)校不斷優(yōu)化教育資源、擴充辦學(xué)能力、提高教學(xué)質(zhì)量,從而在整體上促進教育的均衡發(fā)展。
更重要的是,均衡教育的實現(xiàn),將從根基上遏制諸如“高價學(xué)區(qū)房”、天價擇校費等非正,F(xiàn)象的蔓延,同時,亦有利于減少寄生于優(yōu)質(zhì)教育資源上的“拉關(guān)系、走后門”等不正之風。這無論是對于凈化社會風氣,還是減輕學(xué)生家長負擔,都不失為一個利好消息。
至于部分高分落榜考生及家長的質(zhì)疑,筆者也表示理解。試想一下,某些考生家長,為了讓孩子能上名校,或不惜購買靠近名校的“天價學(xué)區(qū)房”,或動咎仿效古人“孟母三遷”,或絞盡腦汁、動用關(guān)系,好不容易才擠進高分學(xué)生扎堆的名校初中,沒想到卻因統(tǒng)配招生而功虧一簣。同時,再看到身處名校的孩子高分落榜,而分數(shù)“矮一截”的普通學(xué)校學(xué)生卻高中名校。這種心情,筆者自然能夠體諒。
為此,對統(tǒng)配招生的爭議也不少,這些意見主要來自今年高分落榜以及正在名校初中就讀的學(xué)生及其家長。盡管從表面上看,這些意見并不指向統(tǒng)配招生本身,而是諸如統(tǒng)配統(tǒng)招比例以及降分幅度等細節(jié)方面,但實質(zhì)上反映了眾多考生及家長,在經(jīng)歷了長期的“憑分數(shù)錄取”、現(xiàn)陡轉(zhuǎn)為“統(tǒng)配招生為主”的一種不適應(yīng),或說是一種悵然若失。說到底,這是實施均衡教育進程中所必然經(jīng)歷的“陣痛”。
當然,這種“陣痛”,盡管不可避免,但卻能想法減輕它的“痛楚”:譬如,有關(guān)統(tǒng)配招生的信息應(yīng)該廣而告之,讓每一個與此相關(guān)的學(xué)生及家長都要知曉;統(tǒng)配招生比例逐年擴充的步子不宜太急,應(yīng)與均衡教育的發(fā)展同步。同時,均衡教育與扶持重點名校并不矛盾?紤]到名校的示范效應(yīng),擬錄考生的降分幅度不宜過大,以免出現(xiàn)班級內(nèi)學(xué)生成績相差懸殊,給施教帶來不必要的麻煩。除此之外,過度的降分其效果可能適得其反,或在某種程度上誘發(fā)“讀書無用論”的泛濫。
此外,改革招生政策,僅僅是為均衡教育的推行提供了一個契機。而只有多管齊下,全面發(fā)力,才能到達“彼岸”。例如,對于就讀學(xué)生逐步增多的普通學(xué)校,應(yīng)在加強監(jiān)管的同時,在教育資金投放、教學(xué)場地及設(shè)施建設(shè)、師范畢業(yè)生選配等方面加大扶持力度。為盡快與統(tǒng)配招生接軌,筆者建議,不妨采取名校與普通學(xué)校對口支援、交流的方式,以優(yōu)化教育資源:譬如,各個學(xué)校之間教師可否試行定期輪崗制度(至于人數(shù)多少及輪崗年限,依據(jù)各校狀況而定),以此實現(xiàn)學(xué)校之間的優(yōu)勢互補及資源共享,加速均衡教育進程。
總的來說,統(tǒng)配招生之路無疑是正確的,對此產(chǎn)生的爭議也是正常的。因此,統(tǒng)配招生需要堅守,細節(jié)上的一些“瑕疵”也要正視。這樣,逐步完善的統(tǒng)配與統(tǒng)招政策的完美對接,既有利于優(yōu)秀學(xué)子的脫穎而出,又可助力均衡教育的發(fā)展。實際上,這正是我們所樂意看到的結(jié)果。
文/徐甫祥
廣州日報:高校自主招生值得懷疑 2008-11-11 |
廣州日報:高校自主招生值得懷疑 2008-11-11 |
胡 藝:中考成績被保密,教育公平漸行漸遠 2010-08-11 |
楊國棟:有了自主招生還需要保送嗎 2012-05-29 |
于文軍:名校不應(yīng)當有屬地招生問題 2012-08-01 |
丁永勛:欣聞名校招生“不拼狀元拼理念” 2013-07-24 |
搶生源 2014-06-30 |
羊城晚報:高分落榜凸顯考生的權(quán)利“貧血” 2009-07-14 |
解放日報:自主招生考題是“機密”? 2010-02-04 |
解放日報:自主招生考題是“機密”? 2010-02-04 |