四川涼山四年級彝族女孩木苦依五木的作文《淚》在網(wǎng)上傳播后，被網(wǎng)友稱為是“世界上最悲傷的小學(xué)作文”，一日間，各網(wǎng)絡(luò)平臺接到的網(wǎng)友捐款即超過92萬。而隨著網(wǎng)絡(luò)的傳播，有人質(zhì)疑作文是“槍手”所為。針對此事，女孩的老師回應(yīng)道，自己并沒有對文章的字詞語句進(jìn)行過任何修改，所有的內(nèi)容都是她的，只是修改了行文格式和錯別字，讓孩子知道作文的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，然后讓女孩照樣抄寫了一遍。（8月6日《新聞晨報》）

　　隨著調(diào)查的逐漸深入，相關(guān)事實的進(jìn)一步披露，圍繞在“最悲傷作文”之上的真假之爭也漸漸清晰了起來。其具體情形是，老師只是針對具體內(nèi)容進(jìn)行了“翻譯”和行文格式上的修改，而并沒有為其“代筆”。如果按照慣常事件的演繹路徑來看，“故事”發(fā)生到這里就該畫上句號各歸其所了，但此次事件的特殊性卻在很大程度上決定了它不能因此而結(jié)束。因為不管是民眾對質(zhì)疑行為正確與否而展開的互掐，還是質(zhì)疑本身有沒有讓事件跑偏的現(xiàn)實爭論，都不約而同的讓我們陷入了這樣的思考，即在公共事件中，我們究竟該怎樣運用自己的質(zhì)疑思維？

　　而要深入剖析這一問題，首先需要回答的是，我們能不能對具體的某一事件尤其是那些以底層悲苦敘事為基調(diào)的事件進(jìn)行質(zhì)疑？答案當(dāng)然是肯定的。一者，對任何事情的討論，其存在價值都是以真實為前提的。那么，在此視角下，民眾提出自己的疑問以探求更多的真相不但沒有錯，反倒會利于事件的最終解決。二者，在整個社會都被一種不信任的焦慮情緒包圍的當(dāng)下，民眾的質(zhì)疑其實也是希望通過這樣的一種互動來增進(jìn)自己對這一事件的了解，從而釋放內(nèi)心的焦慮與恐慌。三者，合理的質(zhì)疑本身就是公民的一項正當(dāng)權(quán)利，而至于質(zhì)疑后，這些疑問到底該誰來回答，則并不是他們操心的。以此來看，民眾對女孩作文真假進(jìn)行質(zhì)疑，是沒有任何問題的。

　　然而，在質(zhì)疑本身合情、合理、合法的前提下，我們又該運用怎樣的方法對具體的某一事件進(jìn)行質(zhì)疑卻大有學(xué)問。一般而言，這樣的質(zhì)疑首先得遵循幾個原則：其一，不能建立在惡意揣測的基礎(chǔ)上；其二，不能通過先下結(jié)論的方式對事件定性后，再去找論據(jù)證明自己結(jié)論的正確性；其三，對事件的質(zhì)疑，不能因此演化成對事件本身的消費，從而去傷害事件背后無辜的人。就此次事件來看，網(wǎng)友們的質(zhì)疑其實就犯了這些原則上的錯誤。他們先是先入為主的認(rèn)為這一事件一定有人操控，然后就在此基礎(chǔ)上得出“作文是槍手代寫”的結(jié)論并以此在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，而更為可怕的是，在他們得出這一結(jié)論后，卻渾然忘記了小女孩孤苦命運需要救助的現(xiàn)實，反倒通過輿論的共振來消費這樣的苦難。使得最后，這樣的質(zhì)疑不但誤讀了民眾的愛心，更是將這一事件的關(guān)注焦點帶偏，并給那個本來需要幫助的小女孩帶去了無盡的傷害。

　　每顆硬幣都有其相反的兩面，質(zhì)疑思維也是一樣。如果我們能夠正確、合理的利用它，那么它給我們帶來的，就必定是事情的處理結(jié)果更加趨善。相反，如果我們惡意的、不按規(guī)則的對某一事件進(jìn)行質(zhì)疑，構(gòu)陷，那么它帶來的，必定會是猜疑橫行、相互構(gòu)陷、彼此不容忍的社會混亂。