近日，收藏界知名博主“花市暫得樓”（本名梁曉新）、古陶瓷研究學(xué)者西風(fēng)先后通過微博，怒斥浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館內(nèi)展品涉假，“仿制低劣”、“令人發(fā)指”。此前，國內(nèi)多家博物館（藝術(shù)館）內(nèi)曾出現(xiàn)“爭議藏品”。

　　浙師大陶瓷藝術(shù)館有關(guān)負責(zé)人回應(yīng)稱，該館旨在打造一個集教育、科研和公共文化推廣的文化平臺，捐贈者除提供建館資金外還無償提供了展品，“何需作假來炒作？”浙江省博物館研究員趙幼強表示：“高校的博物館帶有公益性質(zhì)，和社會是脫節(jié)的，里面有些真假問題也是帶有研究性的，如果有不對，也可以在今后的研究中完善�！保�7月30日中國新聞網(wǎng)）

　　文物鑒定中，經(jīng)常會出現(xiàn)不同鑒定機構(gòu)、專家給出差別極大鑒定意見的情況。而在境內(nèi)外，鑒定機構(gòu)數(shù)量眾多，魚龍混雜，且鑒定機構(gòu)與拍賣機構(gòu)、文物收藏家、展館等各方存在著密切利益聯(lián)系，這很大程度上影響了文物鑒定的客觀性和準(zhǔn)確性。

　　盡管如此，并非所有文物在鑒定中都會面臨真假難辨。多數(shù)文物特征明確，市場主流鑒定意見趨同，這些文物從文物出土、初次鑒定到交易，再經(jīng)多道交易環(huán)節(jié)，都會納入嚴格管理，并不存在太大爭議。而少部分文物所面臨爭議，又有著具體差異，一些文物出土?xí)r殘破不全，但隨后卻呈現(xiàn)出較為完好的形態(tài)，隱匿了修復(fù)信息；一些明清時期的文物經(jīng)進一步做舊，偽造為價值更高的文物；還有些熱門文物根本就是幾十年來造出的贗品。

　　也就是說，文物的真與假，并非絕對意義上的無法判別。即便是鑒定意見存在爭議的文物，也完全可以在展出、拍賣時列舉不同意見。但現(xiàn)在的情況是，部分涉及較大爭議甚至收藏界傾向于判定為假貨、贗品的文物，也堂而皇之的走入了博物館、藝術(shù)館及其他名義的展出活動。展品提供者和展出方也沒有給予明確說明。這種做法無異于幫助假貨、贗品“洗白身份”，提供者可以憑借展出證明及完全可能是買來的鑒定證明，誤導(dǎo)買家甚至是公共性質(zhì)的博物館出高價買下。

　　“高校的博物館帶有公益性質(zhì)，和社會是脫節(jié)的，里面有些真假問題也是帶有研究性的，如果有不對，也可以在今后的研究中完善�！睂I(yè)人士發(fā)表這樣的辯護意見，毫無疑問是一種是非不分的表現(xiàn)。公益場館、大學(xué)校園，與市場有著一定距離，越是如此，越應(yīng)有著自己的底線和操守，即便無法獲得文物珍品，基于研究需要納入部分贗品或存在較大爭議的展品，也應(yīng)予以明示。

　　實際上，從批評者的表述來看，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館內(nèi)的展品不僅涉假，而且造假水平拙劣，藝術(shù)和工藝水準(zhǔn)都不高，這又怎么能夠發(fā)揮為學(xué)生提供藝術(shù)教育的功能？據(jù)報道稱，根據(jù)原先規(guī)劃，浙師大有意將陶瓷藝術(shù)館打造成一個集教育、科研和公共文化推廣的文化平臺。這樣一個文化平臺，堂而皇之展出低水平贗品、涉假展品，是準(zhǔn)備誤人子弟呢，還是在贗品的基礎(chǔ)上，用“以其昏昏，使人昭昭”的方式開展科研呢？

　　文/鄭渝川