當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道科教-正文
段久惠:抄襲還有理,底線還在不在?
//agustinmoreno.com2015-07-14來(lái)源: 長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  “你抄襲!”“我就是抄了,怎么滴了!你來(lái)咬我呀~”這對(duì)話的邏輯一定令不少人瞠目結(jié)舌,可這種邏輯就真真的發(fā)生在近日兩起“抄襲門”事件里。

  一則是,微博認(rèn)證中國(guó)社科院哲學(xué)院研究所研究員的劉鋼博士,在其博客涉嫌幾乎全文抄襲他人科普文章,承認(rèn)剽竊卻不悔改,面對(duì)批評(píng),更反問“什么是臉”;另一則是,動(dòng)畫片《汽車人總動(dòng)員》被指制作粗糙,還涉嫌抄襲皮克斯動(dòng)畫電影《汽車總動(dòng)員》,明明動(dòng)畫造型、人設(shè)、海報(bào)概念都一樣,且海報(bào)還設(shè)計(jì)用輪胎把“人”字遮擋以“傍”片名,導(dǎo)演卓建榮卻不以為意,且站在高高的道德制高點(diǎn)上教育群眾,“不能與國(guó)外大片比制作場(chǎng)面,我們比的是故事的思想性。”這當(dāng)真讓人哭笑不得。

  說來(lái),內(nèi)容創(chuàng)作涉嫌剽竊,“抄襲”痕跡如此明顯,被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),指責(zé)了幾句。按理,這時(shí)涉嫌抄襲的當(dāng)事人如果不能拿出有說服力的證據(jù)“辯證清白”,那就該虛心接受批評(píng),真誠(chéng)道歉。但是當(dāng)事人偏偏不!反而是一個(gè)傲慢回應(yīng)網(wǎng)友“那篇文章我就是剽竊了,又當(dāng)如何?”,另一個(gè)則強(qiáng)悍反擊痛罵廣大質(zhì)疑者是“新時(shí)代的漢奸!”

  當(dāng)事人如此“無(wú)知無(wú)畏”,甚至可以說是不以為恥、斯文掃地,秀出了作為高級(jí)知識(shí)水平的文化創(chuàng)作人不該有的“下限”,祭出的底線之惑,真不知讓人作何觀感——不耗精力去厚積薄發(fā)和創(chuàng)新創(chuàng)造,抄襲還有理啦?不花時(shí)間去打磨品質(zhì)和提升水平,抄襲成了可被接受的捷徑嗎?我們并不諱言,在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新過程中,離不開吸收學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)、知識(shí),但這并不能為涉嫌侵權(quán)的所謂模仿,做哪怕是道德上的合理性辯護(hù)。更何況,鼓勵(lì)創(chuàng)新中的借鑒學(xué)習(xí),和惡意抄襲侵權(quán)違法就該付出制度成本,根本就不能混淆。

  為什么無(wú)顧忌地粗劣照搬之后,還能不以為恥、如此理直氣壯?研究員劉鋼的一句“不用替我擔(dān)心,我吃財(cái)政飯,納稅人給我發(fā)餉”,或許可以窺出端倪。在整個(gè)事件的過程中,人們對(duì)劉鋼博士明顯涉及到學(xué)術(shù)道德品格的質(zhì)疑論爭(zhēng),最終都沒有影響到他的學(xué)術(shù)職務(wù);而飽受爭(zhēng)議的《汽車人總動(dòng)員》怎么就順利過審、如期上院線,還獲得管理部門規(guī)定的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫扶持補(bǔ)貼?

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁(yè),建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×