分享到: | 更多 |
知名學術期刊《國際新聞界》近日的一紙公告,將一名北大原歷史系博士生置于學術抄襲風波中。公告稱,已從北大畢業(yè)的歷史學系博士生于艷茹在《國際新聞界》發(fā)表的論文涉嫌剽竊一國外論著,決定5年內(nèi)拒絕于艷茹的投稿。(8月24日《新京報》)
“北大博士抄襲”事件之所以引人注目,除了“北大博士”這個耀眼的身份外,還因為這是國內(nèi)學術期刊以非常罕見的“公告”形式曝光學術不端行為。擯棄潛規(guī)則,聲討學術剽竊,《國際新聞界》以自己的行動捍衛(wèi)著學術聲譽,也是學術自我凈化的證明,讓人點贊。
抄襲是學術界的一大“毒瘤”,且大有泛濫之勢,這些年光“死”在“扒糞者”手里的人就不勝枚舉。幾年前,資深學術期刊編輯、浙江大學學報(英文版)執(zhí)行總編張月紅在國際權威學術期刊《自然》上發(fā)文稱,“中國某期刊檢測出31%的投稿中有抄襲現(xiàn)象”,而且這是基于軟件分析的保守估計。學術剽竊的嚴重性和普遍性可見一斑。
學術抄襲亂象屢禁不止,學術期刊等學術機構(gòu)難逃其咎。收錢發(fā)論文的潛規(guī)則暫且不議,即使被爆出論文剽竊丑聞,學術期刊一般的做法是大事化小小事化了,一般不會“撕破臉皮”,投鼠忌器無疑助長了學術抄襲現(xiàn)象。這次《國際新聞界》打破了“常規(guī)”,在確鑿的證據(jù)面前,果斷發(fā)出公告,體現(xiàn)了對論文剽竊說不的勇氣,給同行樹立了榜樣。
不過,只有《國際新聞界》“一個人的戰(zhàn)斗”是不夠的,論文抄襲泛濫的背后,有一個數(shù)以億計的龐大“論文產(chǎn)業(yè)鏈”,更有一個已經(jīng)異化扭曲的學術評價體系。眾所周知,研究生要畢業(yè),必須發(fā)論文;教師評職稱和晉升,更要發(fā)論文,學術成就和物質(zhì)利益緊緊地與論文捆綁在了一起。論文綁架了學術,也綁架了學者的道德和良知。
但不管論文背后包含著多少物質(zhì)利益,也不管學術評價體系多么扭曲,學術剽竊都是踐踏學術底線和做人底線的行為,必須受到應有的懲罰。學術剽竊與偷盜行為沒有本質(zhì)差別,其最終目的都是不勞而獲,甚至學術剽竊背后的物質(zhì)誘惑更大。懲罰學術不端需要學術界拿出“刮骨療毒”的勇氣和行動,學術機構(gòu)要敢于直面自身的丑陋,以零容忍的態(tài)度曝光一切抄襲行為,營造一個干干凈凈的環(huán)境。
“北大博士抄襲”這個個案的最大意義,或許是學術自我凈化的契機。如今,《國際新聞界》站出來了,更多的學術機構(gòu)也要站出來,讓“公告抄襲”成為懲罰學術不端行為的“常規(guī)動作”,讓抄襲者前功盡棄、身敗名裂。
歸根結(jié)底,學術凈化關鍵還是要靠自己去救贖。一個人的抄襲是一個群體的恥辱,學術界應當有這樣的共識。
中 工 網(wǎng) 版 權 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768