引入第三方科技評估，不僅是決策科學(xué)化、民主化的需要，更是破除科技管理“官本位”思想、打破部門利益藩籬、創(chuàng)新社會治理模式的需要

　　科技體制改革的基本點(diǎn)是要解決科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的問題，關(guān)鍵點(diǎn)是科技管理體制的改革。上世紀(jì)80年代，放開科研機(jī)構(gòu)管治、改革撥款制度成為促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的重要手段。到了上世紀(jì)90年代初，科技評估作為科技管理體制改革的突破口，成為科技管理和市場機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)前，新一輪的科技體制改革要解決的核心問題沒有變，科技管理體制再次成為改革的關(guān)鍵。

　　第三方科技評估是促進(jìn)政府科技管理方式改革的重要手段。引入第三方科技評估不僅是決策科學(xué)化、民主化的需要，更是破除科技管理“官本位”思想、打破部門利益藩籬、創(chuàng)新社會治理模式的需要。今年初，教育部通報(bào)了4起貪污挪用科研經(jīng)費(fèi)的典型案件，其中一些套取科研經(jīng)費(fèi)的手段，暴露出一些高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)管理制度上的粗放，就與評估有不少關(guān)系。

　　當(dāng)前我國新一輪科技體制改革已全面啟動，針對科技體制存在的“多頭管理、政出多門、科技資源碎片化、科研經(jīng)費(fèi)濫用、科技成果閑置、科技評價(jià)圈子化”等突出問題，《國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》等一系列政策措施出臺，“統(tǒng)籌、聯(lián)動、共享、監(jiān)督、激發(fā)”，成為體現(xiàn)這些政策特征的關(guān)鍵詞。而這些政策實(shí)施的成效，同樣有賴于第三方科技評估是否完善。

　　發(fā)揮好第三方科技評估在調(diào)整科技創(chuàng)新資源配置、提高科技創(chuàng)新績效中的工具性作用，必須處理好三種關(guān)系。

　　一是“第三方”評估和自體評估之間的關(guān)系。我國現(xiàn)有的科技評估機(jī)構(gòu)，基本上都由各級科技行政部門組建、管理，評估主體多數(shù)是政策制定者或執(zhí)行者的內(nèi)部評估，評估成果的公開性、公正性常遭到質(zhì)疑。第三方科技評估強(qiáng)調(diào)的正是評價(jià)主體的“超脫性”、評價(jià)過程的“社會性”和評價(jià)結(jié)果的“客觀性”，政府主動引入第三方評估是避免改革走回頭路的有力保障。

　　二是評估中的“專業(yè)”與“業(yè)余”的關(guān)系。我國現(xiàn)有的科技評估專業(yè)性的機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍絕大多數(shù)是體制內(nèi)的，有較強(qiáng)的實(shí)力，而社會組織、高校和企業(yè)成立的評估機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍由于缺少傳統(tǒng)，表現(xiàn)得較為業(yè)余。政府應(yīng)基于推動科技評估的社會化的戰(zhàn)略需求，主動扶持學(xué)會或協(xié)會等社會組織參與政策、科技項(xiàng)目的評估，構(gòu)建科技評估的多元化社會體系。

　　三是“國家法律”和“部門規(guī)章”的關(guān)系。雖然科技部先后單獨(dú)或聯(lián)合有關(guān)部門出臺了《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價(jià)工作的決定》《科學(xué)技術(shù)評估辦法（試行）》等多項(xiàng)政策文件，但我國還沒有出臺一個(gè)關(guān)于科技評估的法律。法律制度的缺失意味著難以從國家立法層面保障第三方科技評估的制度授權(quán)，不利于形成第三方科技評估的社會角色和市場化的評估機(jī)制。

　　當(dāng)前，我國科技體制改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)。用好第三方科技評估，對于改革方案、改革措施、改革成效能否經(jīng)得起歷史、實(shí)踐和社會的檢驗(yàn)，有重要作用。