在公眾沒有得到關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的客觀權(quán)威的結(jié)論前，支持與反對(duì)的任何一方，都應(yīng)該減少“試吃”這種八婆式的造勢(shì)，讓科學(xué)的問題有個(gè)科學(xué)的樣子。

　　近日，全國轉(zhuǎn)基因大米品嘗會(huì)京津站在北京舉行。80名網(wǎng)友“試吃”了3公斤轉(zhuǎn)基因大米。西安、杭州等20多個(gè)城市也舉行了相關(guān)大米品嘗會(huì)。華中農(nóng)大向上述城市一共提供了30公斤的轉(zhuǎn)基因大米，一向支持轉(zhuǎn)基因的方舟子，也出現(xiàn)在了試吃的會(huì)場上。

　　光是轉(zhuǎn)基因大米，如此試吃也已經(jīng)不是第一次，這種試吃能試出什么呢？肯定連參與者也清楚，就算試吃的食物有問題，只試吃這一次未必就馬上出問題，這是科學(xué)常理。更重要的是，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)心，一直是不了解它對(duì)健康的長期影響，這偶爾一次的試吃又能說明什么？轉(zhuǎn)基因之爭，好像一直在懂科學(xué)和不懂科學(xué)的人之間進(jìn)行，支持轉(zhuǎn)基因的也多是科學(xué)的，甚至更加專業(yè)的業(yè)內(nèi)人士，那就更該明白，無論是轉(zhuǎn)基因還是其他，要測(cè)試其安全性，需要一個(gè)漫長的過程和精細(xì)的設(shè)計(jì)，絕對(duì)不是吃一頓就了事的，這種試吃的做法更像是一種示威，最多是在氣勢(shì)上加磅，聲援一下，但這也會(huì)使這場至今還沒有肯定、客觀結(jié)論的爭論，增加更加不理性的特質(zhì)。

　　“試喝”“試吃”之類的事情發(fā)生過很多次，不獨(dú)轉(zhuǎn)基因。比如一條河被污染了，或者是飲用水的水質(zhì)受到影響了，或者柑橘被有毒農(nóng)藥污染了。問題解決后，相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)親臨現(xiàn)場，或者親自下河試游泳，或者試喝試吃。每當(dāng)看到這種情形，就覺得用“黔驢技窮”來形容這個(gè)“英勇獻(xiàn)身”的領(lǐng)導(dǎo)也不為過，他是實(shí)在找不出能體現(xiàn)自己稱職，能樹立公信力的辦法了，才會(huì)如此慌不擇路。

　　這樣的“以身試水”，百姓就相信了嗎？肯定不可能，稍微有點(diǎn)知識(shí)的人都知道，這種試驗(yàn)本身不科學(xué)，更無說服力，就算水有問題，橘子有問題，豁出去喝一次，吃一個(gè)，游一回，與能就此保住的官位來說，怎么著也值得。但是，經(jīng)他試過的水，之后民眾可是要喝一輩子甚至幾輩子的，僅憑如此一試，就給出了合格的證明，和草菅人命差不到哪去，當(dāng)然了，這類情況一般還是有科學(xué)檢測(cè)在前的， 領(lǐng)導(dǎo)干部的試驗(yàn)，也不過算是這類事件平復(fù)后的一個(gè)儀式，但即便如此，是不是也太看重自身權(quán)力的價(jià)值了吧？至少是在默許相信身體感覺，輕視科學(xué)檢測(cè)以及制度把關(guān)的誤區(qū)。很顯然，這些都不是科學(xué)的態(tài)度，更不該用在轉(zhuǎn)基因這種科學(xué)問題上，至少，在公眾沒有得到關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的客觀權(quán)威的結(jié)論前，支持與反對(duì)的任何一方，都應(yīng)該減少“試吃”這種八婆式的造勢(shì)，讓科學(xué)的問題有個(gè)科學(xué)的樣子。