8月16日，美國《紐約時(shí)報(bào)》刊登報(bào)道，指出美國電話電報(bào)公司幫助國家安全局大規(guī)模監(jiān)聽、收集互聯(lián)網(wǎng)民眾信息。盡管美國的監(jiān)聽、監(jiān)視早已不是新聞，但一家美國電信巨頭與情報(bào)機(jī)構(gòu)間如此“自愿互助”且被曝光尚屬首次。

　　“竊聽風(fēng)云”頻發(fā)，惹得大家人心惶惶，也不禁引發(fā)我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代倫理和法律問題的思考。當(dāng)信息技術(shù)使實(shí)時(shí)監(jiān)控成為可能，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管使國家安全得到保障時(shí)，技術(shù)的“雙刃劍”也正“逼著”每個(gè)公民做出道德選擇：是拒絕監(jiān)控而使國家處于茫然的危險(xiǎn)之中，還是讓渡自己的部分隱私？難以紛說的答案，實(shí)際揭示的正是信息時(shí)代的倫理困境。

　　該不該監(jiān)控？如何監(jiān)控？監(jiān)控到什么程度？這些都觸及法治社會(huì)中，國家權(quán)力和個(gè)體權(quán)益應(yīng)如何平衡的問題。在共同體中，個(gè)人讓渡部分權(quán)利組成國家機(jī)器，目的是為了擺脫叢林法則，獲得安全感；但是，如果國家權(quán)力僭越到可以任意監(jiān)視私人生活，讓人人處于被窺私的不安之中，那么這種安全感還有多大意義？也許正因?yàn)槿绱�，不少國家才紛紛以法律形式限定了監(jiān)聽行動(dòng)的種種禁區(qū)。

　　哲學(xué)家弗里德說：“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)人能控制關(guān)于自己的信息時(shí)，他才擁有隱私�！痹诨ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，這未免太過理想化，現(xiàn)實(shí)的兩難讓每一種選擇都變得進(jìn)退失據(jù)。但是，倘若以大歷史的眼光，重新思考什么才是人類更好的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)，叱咤當(dāng)下的信息技術(shù)也不過是一種中立性的附加，會(huì)否具有負(fù)面的外溢效果，完全取決于我們以怎樣的觀念運(yùn)用它。具體而言，我們要做的就是提防“以目的正義證明手段合法”的道德陷阱，警惕“程序即正義”的法律陷阱，避免監(jiān)聽、監(jiān)控成為倫理之殤。