網(wǎng)約車管理規(guī)定牽涉到各方的利益，在管理細(xì)則上征求意見，其實就是要尋求最大的利益公約數(shù)。這個公約數(shù)在國家發(fā)布的網(wǎng)約車管理暫行辦法中就已明確——更好地滿足社會公眾多樣化出行需求

　　“網(wǎng)約車車輛有必要設(shè)置那么高的門檻嗎？網(wǎng)約車司機(jī)必須是深戶或常住居民嗎？有必要給現(xiàn)有網(wǎng)約車安排過渡期嗎？網(wǎng)約車如何保障營運安全？”日前，深圳市法制辦就《深圳市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）舉行了微信聽證會，引來眾多關(guān)注。

　　從公開的聽證內(nèi)容看，聽證會代表就網(wǎng)約車征求意見稿中的幾個關(guān)鍵問題進(jìn)行了激烈的討論；也正因為參與各方在關(guān)鍵性問題上存在著分歧，此次聽證會實質(zhì)上并未達(dá)成統(tǒng)一意見。但參與聽證的代表如此沒有保留地發(fā)表看法，讓公眾和管理部門更加清晰地看到社會各方的真實態(tài)度，這對于網(wǎng)約車征求意見稿的修訂和完善，仍具有不可替代的意義。

　　聽證代表最大的分歧體現(xiàn)在網(wǎng)約車的門檻設(shè)置上，這實際上也是公眾最為關(guān)心的問題。贊同方認(rèn)為，在戶籍和車型上對網(wǎng)約車準(zhǔn)入予以限制，是為了更好地保障安全；反對方則認(rèn)為，網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻過高，可能令打車難、打車貴的問題重新出現(xiàn)，且設(shè)立戶籍限制，有排外之嫌。

　　客觀而言，兩方的觀點都有其道理。但拋開具體的立場來看，其實有這樣一些爭議需要厘清。一、對網(wǎng)約車的安全保障，應(yīng)更多體現(xiàn)在對從業(yè)者服務(wù)質(zhì)量的管理上，包括駕駛技能、文明習(xí)慣等等。安全性與車輛本身是否豪華，并無嚴(yán)格對應(yīng)關(guān)系；二、按照征求意見稿中的標(biāo)準(zhǔn)，屆時絕大多數(shù)網(wǎng)約車都將退出，這意味著網(wǎng)約車的供給量將急劇減少，可能會對市民出行便利造成影響。三、網(wǎng)約車行業(yè)在推動社會就業(yè)上的積極作用，在管理上應(yīng)一并考慮。四、對于網(wǎng)約車加劇了交通擁堵等說法，應(yīng)有更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研論證。

　　網(wǎng)約車管理規(guī)定牽涉到各方的利益，在管理細(xì)則上征求意見，其實就是要尋求最大的利益公約數(shù)。這個公約數(shù)在國家發(fā)布的網(wǎng)約車管理暫行辦法中就已明確——更好地滿足社會公眾多樣化出行需求。因此，地方制定管理細(xì)則，或是看待各方對于網(wǎng)約車細(xì)則的意見時，都應(yīng)以這個公約數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)或出發(fā)點去衡量其合理性，并兼顧地方的實際情況。

　　事實上，深圳在網(wǎng)約車征求意見稿中，已經(jīng)展現(xiàn)出較之于同類城市更大的開放度。比如細(xì)則明確了對網(wǎng)約車的2年過渡期。這無論是對網(wǎng)約車從業(yè)者還是市民而言，都可以減少政策過渡帶來的沖擊，體現(xiàn)了政策制定的人性化與科學(xué)化。而以微信聽證會的方式來征求意見，亦展現(xiàn)了管理部門的與時俱進(jìn)。就此而言，深圳作為改革開放的前沿之地，在網(wǎng)約車管理上其實完全可以展現(xiàn)出更高的包容度與開放精神，正如深圳市政協(xié)委員王嵐所呼吁的，“網(wǎng)約車管理應(yīng)給足空間，將監(jiān)管重點放在服務(wù)質(zhì)量和安全保障上，而非數(shù)量管控與規(guī)制”。