遏制商業(yè)欺詐，既要加強(qiáng)監(jiān)管，更需要當(dāng)事人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自己的合法權(quán)益

　　日前，國(guó)務(wù)院法制辦就《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例（修訂草案送審稿）》公開征求意見。送審稿強(qiáng)化了對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全的監(jiān)管，今后網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)和入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者如出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，其主要負(fù)責(zé)人或?qū)⒈皇称匪幤繁O(jiān)督管理部門責(zé)任約談。

　　需要責(zé)任約談的情形主要有：發(fā)生食品安全問(wèn)題，可能引發(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)蔓延的；未及時(shí)妥善處理投訴舉報(bào)的食品安全問(wèn)題，可能存在食品安全隱患的；未及時(shí)采取有效措施排查、消除食品安全隱患，落實(shí)食品安全責(zé)任等。責(zé)任約談不影響食品藥品監(jiān)督管理部門依法對(duì)其進(jìn)行行政處理，責(zé)任約談情況及后續(xù)處理情況將向社會(huì)公開。顯而易見，這是要把網(wǎng)絡(luò)食品交易中第三方平臺(tái)連帶責(zé)任坐實(shí)。

　　近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)食品安全事件屢屢發(fā)生，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的消費(fèi)投訴也居高不下。今年7月份，北京市食品藥品投訴舉報(bào)中心共收到有關(guān)“百度”“美團(tuán)”“餓了么”三大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)投訴舉報(bào)103件，大部分反映的是平臺(tái)外賣餐食存在不干凈、不衛(wèi)生、有異物等問(wèn)題。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)監(jiān)管不力，則為互聯(lián)網(wǎng)食品安全事件頻頻發(fā)生開了方便之門。明確“入網(wǎng)食品出問(wèn)題第三方平臺(tái)或被約談”及相關(guān)情形，坐實(shí)第三方平臺(tái)連帶責(zé)任，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除網(wǎng)購(gòu)食品隱患，筑牢網(wǎng)上食品安全防線。

　　有報(bào)道稱，雖然知道有網(wǎng)絡(luò)賠償制度，但不少網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者往往因交易額較小而懶得申請(qǐng)維權(quán)賠償，往往給個(gè)差評(píng)就完事了。遏制商業(yè)欺詐，既要加強(qiáng)監(jiān)管，更需要當(dāng)事人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果每個(gè)被坑害者都選擇“息事寧人”，食品安全法就算“史上最嚴(yán)”也沒用。依法維權(quán)既是“為我”，也是最有益的“為人”。只有大家勇于依法維權(quán)，無(wú)論是商家直接責(zé)任還是第三方平臺(tái)連帶責(zé)任才能被坐實(shí)，進(jìn)而倒逼網(wǎng)絡(luò)交易不斷提升誠(chéng)信度。

　　網(wǎng)絡(luò)食品交易存在虛擬性、隱蔽性、不確定性，發(fā)生食品安全事故，消費(fèi)者維權(quán)難度比較大。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易多涉及異地維權(quán)，消費(fèi)者所在地的監(jiān)管部門不具有管轄權(quán)，異地維權(quán)更加困難。破解此難題，也特別需要把網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)連帶責(zé)任坐實(shí)。這不僅要該約談約談，更要暢通賠償渠道。

　　與制定法律相比，法律能不能得到有效執(zhí)行更為重要。如何借助制度設(shè)計(jì)，確保第三方平臺(tái)連帶責(zé)任不因執(zhí)行終端缺失而“坐空”，也需要拿出有效辦法來(lái)。