建立最嚴(yán)格的全過程監(jiān)管制度;建立最嚴(yán)格的各方法律責(zé)任制度;綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等手段，對違法生產(chǎn)經(jīng)營者實(shí)行最嚴(yán)厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實(shí)行最嚴(yán)肅的問責(zé)，對違法作業(yè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等實(shí)行最嚴(yán)格的追責(zé)——提交十二屆全國人大常委會第九次會議審議的食品安全法修訂草案，連用五個“最嚴(yán)”，堪稱“史上最嚴(yán)”的食品安全法典(6月24日《京華時報》)。

　　五個“最嚴(yán)”，一個是全過程監(jiān)管，其他都是各方處罰問責(zé)，有對生產(chǎn)經(jīng)營者的，有對地方政府和監(jiān)管部門的，也有對檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的。用通俗的話說，一方面，要將無良的食品生產(chǎn)經(jīng)營者罰得傾家蕩產(chǎn);另一方面，也要讓負(fù)責(zé)監(jiān)管食品安全卻失職瀆職者“吃不了兜著走”——頻發(fā)重大事故，地方“一把手”都應(yīng)引咎辭職。但是，要真正確保食品安全，在強(qiáng)化行政監(jiān)管之外，還應(yīng)“實(shí)行食品安全社會共治”。

　　食品安全社會共治，具體又可分為兩個方面:一是社會公眾的監(jiān)督和食品消費(fèi)者的維權(quán);二是食品安全監(jiān)管的市場機(jī)制。在鼓勵公眾監(jiān)督方面，草案規(guī)定了食品安全有獎舉報制度，這是非常必要的，既要對違規(guī)者重罰，也要對舉報者重獎。但在消費(fèi)者維權(quán)方面，除了完善“十倍價款或三倍損失的懲罰性賠償金”，以及新增“網(wǎng)絡(luò)第三方平臺未履行規(guī)定義務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任并先行賠付”之外，并無太多內(nèi)容。

　　既然是“史上最嚴(yán)”，就應(yīng)該以上不封頂?shù)膽土P性賠償條款支持消費(fèi)者勇敢維權(quán)，否則消費(fèi)者手里沒了利器，商家就不會真正尊重消費(fèi)者，我們的消費(fèi)環(huán)境就不可能自動誠信起來。當(dāng)前，一個最大的問題就是，普通消費(fèi)者“較真”的成本，仍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能獲得的賠償。結(jié)果就是，大部分消費(fèi)者習(xí)慣了自認(rèn)倒霉，缺少維權(quán)和監(jiān)督的動力。同樣，公益訴訟人士和相關(guān)組織的積極性也無法真正調(diào)動起來，危害食品安全的無良行為缺少來自社會的制約。

　　還有一個是食品安全監(jiān)管的市場機(jī)制。對此，草案增設(shè)了食品安全保險制度，鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)參加食品安全責(zé)任保險。其實(shí)，我國現(xiàn)在也有食品安全保險，只不過企業(yè)投保率很低，主要集中在出口產(chǎn)品上。出口產(chǎn)品本身質(zhì)量較高卻都投食品安全保險，本身“二流”、“三流”的內(nèi)銷產(chǎn)品反而不投，這說明什么?這固然說明國外對食品安全的懲處遠(yuǎn)比國內(nèi)嚴(yán)厲，企業(yè)不投�？赡苜r不起，但更說明，強(qiáng)制實(shí)行食品安全保險是國外通例，不投保就無法銷售。

　　在我看來，食品安全保險不應(yīng)該是鼓勵，而應(yīng)該是像交強(qiáng)險一樣強(qiáng)制。建立強(qiáng)制性食品安全保險制度，不僅能在食品安全事故后及時補(bǔ)償受害消費(fèi)者，更是對政府監(jiān)管體制的有效補(bǔ)充——一旦出了食品安全事故，保險公司要負(fù)責(zé)賠償，為了降低風(fēng)險，保險公司于是會對食品生產(chǎn)過程全程跟蹤，這就是食品安全監(jiān)管的市場機(jī)制。

　　總而言之，食品安全監(jiān)管應(yīng)該“多管齊下”:政府的、市場的、社會的、消費(fèi)者的……當(dāng)大家都能夠踴躍地加入監(jiān)管陣營，“史上最嚴(yán)”的食品安全法典，才真正值得期待。