近日，一則視頻在微信中廣泛流傳， 引起許多網(wǎng)友評論。 視頻顯示，一位吉林市的出租車司機(jī)將女乘客的蘋果手機(jī)送還，疑似索要100元酬金，但是乘客只肯給66元……絕大多數(shù)網(wǎng)友支持出租車司機(jī)，認(rèn)為他耽誤了時間和運(yùn)營，理應(yīng)得到賠償，而且索要的錢也不多；也有少部分網(wǎng)友支持女乘客，認(rèn)為拾金不昧是傳統(tǒng)美德，出租車司機(jī)不應(yīng)該明碼標(biāo)價索要酬金。（9月20日《新文化報》）

　　歸還拾物該不該索取報酬是一個爭論已久的話題。從道德的角度看，以“子路受人以勸德，子貢謙讓而止善”為依據(jù)，讓行善者受益，鼓勵更多的人行善，也具現(xiàn)實(shí)合理性。問題是，放諸現(xiàn)實(shí)生活中，一個問題兩套道德標(biāo)準(zhǔn)，難免不發(fā)生糾結(jié)。尤其是失者拿“道德崇高”做借口，往往讓拾物歸還者很受傷。

　　而依據(jù)相關(guān)法規(guī)，對于失物除了失主應(yīng)支付保管費(fèi)用之外，并未確立拾得人的法定獲酬權(quán)；相反，如果失主要求歸還，拾得者卻拒不歸還，其行為就屬于不當(dāng)?shù)美Ｒ贿吺堑赖碌膬商讟?biāo)準(zhǔn)，一邊是法律的剛性規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中會導(dǎo)致拾得者與失主之間不同理解的沖突。如個案出租車司機(jī)將乘客遺失的手機(jī)歸還給乘客，耽誤了時間和運(yùn)營，如得不到補(bǔ)償，即意味著拾物不昧可能成為道德負(fù)擔(dān)。

　　如何止息“拾物索酬”的紛爭，還需要在道德與激勵之間找到最大公約數(shù)。在國外拾物有獎早有先例，德國、新西蘭、澳大利亞等都從法律的角度，確立了規(guī)則。在國內(nèi)，廣東率先立法，《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》明確，對拾物不昧者，失主需自愿按遺失物價值10%的金額獎勵拾得者。這確立了道德不拒功利的原則，同時也打造道德評價的一個尺度。更重要的是，怎么計酬用法規(guī)定下來，要遠(yuǎn)比放任失主與拾得者討價還價，更利于止息紛爭，消除猜疑。將拾物歸還失主行為的褒獎具體化，如若成為了失主們的慣例，真金白銀反而成為了對拾金不昧最有力的肯定與嘉獎。與此同時，當(dāng)拾物者面對酬謝和獎勵時，受與不受，也是檢驗(yàn)道德自律純度的試金石。

　　道德也好，法規(guī)也罷，最根本的作用還是調(diào)節(jié)社會秩序。只是公共社會秩序并不能完全依靠道德自律來實(shí)現(xiàn)。只有完善規(guī)則，從利益各方求取最大公約數(shù)，才能最大限度地包容，才能賦予道德堅實(shí)的社會基礎(chǔ)。