8月23日，北京市工商局與天貓、京東、蘇寧、亞馬遜、國(guó)美等11家知名網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)簽署《加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)框架協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議，11家電商都要實(shí)施網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物先行賠付制度，這是行政部門首次和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行主體信息、質(zhì)量監(jiān)管、消費(fèi)維權(quán)等數(shù)據(jù)交換。（8月24日《京華時(shí)報(bào)》）

　　網(wǎng)購(gòu)，早已成為公眾的一種生活方式，但對(duì)此，社會(huì)上的詬病還是比較多的。如今實(shí)施網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物先行賠付制度，對(duì)消費(fèi)者而言，是一大福音，今后在網(wǎng)上購(gòu)物時(shí)，可以更有底氣了，因?yàn)榉傻谋Ｗo(hù)更進(jìn)一步。

　　而對(duì)整個(gè)網(wǎng)購(gòu)行業(yè)來(lái)說(shuō)，也是一件好事。之前，大家對(duì)網(wǎng)購(gòu)有很多的質(zhì)疑與批評(píng)，除了網(wǎng)購(gòu)商品的質(zhì)量不夠好之外，還有“維權(quán)難”的尷尬現(xiàn)實(shí)。如今，行政部門積極作為，既有利于緩解消費(fèi)者“維權(quán)難”的尷尬，也能在一定程度上倒逼出高質(zhì)量的網(wǎng)購(gòu)商品。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任�！边@樣的規(guī)定，為“先行賠付”制度提供了法律依據(jù)，只差明言罷了。

　　而在《食品安全法》第148條中，則明確了“先行賠付”規(guī)定。當(dāng)然，公眾網(wǎng)購(gòu)的除了食品還有其他商品，那么這樣的法律規(guī)定，便是值得借鑒與推廣的。這樣，才能更好地呵護(hù)好網(wǎng)購(gòu)商品的質(zhì)量。

　　不過(guò)，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)“先行賠付”制度，仍然有人不太看好。有人認(rèn)為，“先行賠付”雖好，但很難得到落實(shí)，因?yàn)槠淇隙〞?huì)有很多的條條框框，任何一條無(wú)法滿足，“先行賠付”制度的善意初衷便無(wú)法照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。還有人認(rèn)為，“先行賠付”制度雖好，但不是治本之策，真要從根本上對(duì)網(wǎng)購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)范與約束，還應(yīng)在監(jiān)管上發(fā)力。

　　不能說(shuō)這些說(shuō)法沒(méi)有道理，但這些觀念難免有“為質(zhì)疑而質(zhì)疑”的嫌疑。對(duì)于網(wǎng)購(gòu)“先行賠付”制度而言，最理性的態(tài)度，不是其“一出生就質(zhì)疑”，而是給予其一定的空間，采取騎驢看唱本——走著瞧的態(tài)度。這個(gè)世界上從來(lái)就沒(méi)有十全十美的制度設(shè)置，任何的制度，都是有漏洞的，但其也會(huì)有好的一面。

　　因而，對(duì)網(wǎng)購(gòu)“先行賠付”制度，就應(yīng)該任其實(shí)施，在實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，而從一開(kāi)始就上綱上線地進(jìn)行批評(píng)，其實(shí)并不利于建立良性的網(wǎng)購(gòu)秩序。只有不斷地去改進(jìn)、去作為，“先行賠付”制度的善意，才能最大限度地得到釋放。