2014年7月16日，時年18歲的四川達州小伙劉大蔚，花30540元網購了這些仿真槍。當月22日，該批槍形物被福建省石獅海關緝私分局在泉州某物流公司查獲。8月31日，劉大蔚被刑拘，隨后因涉嫌走私武器罪被逮捕。2015年4月30日，泉州市中級法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。

　　一個剛滿18歲的少年，因為購買一批仿真槍，被判無期徒刑。一邊是一審法院和二審法院“情節(jié)特別嚴重，且無任何減輕、免除處罰情節(jié)，依法應當判處無期徒刑或死刑”的條文；一邊是當事人和家屬，乃至不少法律界人事對判決的不理解、不接受，似乎公說公有理婆說婆有理。

　　或許對法院來說，有法律條文在，按照《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。而劉大蔚走私槍支達20枝，無期已經是法外開恩，“原審已充分考慮相關酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當�！�

　　但這樣對法律的執(zhí)行和解讀卻疑點重重。

　　首先，這個案件有一個重大的疑點，那就是這次交易事實上是沒有完成的。據(jù)劉大蔚的父親劉行中介紹，兒子付款后沒幾天，對方就通知說“交易取消了”，錢也一分不少地退回來了。也就是說，劉大蔚甚至連這批“槍”的樣子都沒看到，以此就被定性為“走私武器”，并且處于無期徒刑的重型，是典型的重判。

　　其次，同案不同判的做法折損了法律的公平與公正。同樣是涉及仿真槍案件，近日，通過網絡購買氣槍1支、子彈964發(fā)的葉某，被判處有期徒刑三年，緩刑四年；而此前因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運輸槍支的玩具小販王國其，也終于得到了無罪認定。今年8月，還獲得國家賠償43萬元。相比之下，劉大蔚的判決卻是云泥之別。同案不同判，如果只是因為法官的自由裁量權，那這就給一個18歲的孩子一世的監(jiān)禁，這個法律未免太過也太殘忍。

　　每次看到這樣的新聞，我都會問自己，法律存在的目的是什么？按照定義，法律是全體國民意志的體現(xiàn)，國家的統(tǒng)治工具。國家的法律由人民而立，并保護人民的利益。這是社會法律的基本精神。也就是說，我國法律的存在，是為保護我國人民的利益免收侵害，而在本案中，劉大蔚既無主觀的犯罪故意，又無客觀的犯罪結果，就以此判決，怎能不引起當事人和公眾的恐慌？

　　公民樸素的正義雖然在某些時候會和法律的條文有差距，但是如果普通公民對法律的觀感由陌生到不理解，那就應該引起重視。當二審駁回了劉大蔚的訴求后，他將被坐實罪行，除非有新的法律救濟手段，比如同級檢察院的抗訴等，否則，這個18歲的少年，將在監(jiān)獄埋葬自己的青春。

　　法律的冰冷事實上是執(zhí)行的冰冷，是對法律條文的生搬硬套；法律的溫度卻是立法的溫度，立法是盡最大的善意保護我們的權益�，F(xiàn)如今，我們只有寄期望于接下來的司法救濟，還劉大蔚一個公正的裁決！