陶小莫 漫畫

　　4月22日下午，四川8歲女孩李微微為救落水小同伴溺水身亡。當(dāng)?shù)卣蛩銥槠渖陥蟆耙娏x勇為”稱號，卻未獲得批準(zhǔn)。當(dāng)?shù)毓俜椒Q，對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免盲目模仿，所以建議不為其申報評定“見義勇為”稱號。（7月2日《北京青年報》）

　　拒評未成年人“見義勇為”稱號做法欠妥

　　孩子救人溺亡，父親要為女兒評“見義勇為”稱號，卻不能如愿�？吹竭@樣的消息，相信大多數(shù)人心里多少有些不是滋味。缺乏見義勇為的相關(guān)要件、不給未成年人評“見義勇為”稱號是為避免盲目模仿等理由看似理性或充滿善意，其實站不住腳，拒評未成年人“見義勇為”稱號的做法也是非常欠妥的。

　　其一，救人行為的性質(zhì)不因行為人的年齡、性別以及救人行為發(fā)生時的具體情況等客觀因素而改變。通俗地講，成年人救人是見義勇為，未成年人救人當(dāng)然也應(yīng)該是見義勇為。《四川省保護(hù)和獎勵見義勇為條例》中“未成年人不具備完全行為能力，在沒有自保能力或不明確危險的情況下實施救人，不具備見義勇為的相關(guān)要件”這一條款，既不合情也不合理。救人者有沒有自保能力和界定是否屬見義勇為有什么關(guān)系？危險是可以明確的嗎？評判是不是見義勇為，看的是行為，而不是看行為人多大年齡、多少能力、多高學(xué)歷。

　　其二，授予一個人“見義勇為”稱號，目的是號召大家學(xué)習(xí)其寶貴精神，而不是效仿其具體行為。見義勇為行為是多樣的，但精神是相同的。而且，未成年人見義勇為所面臨的風(fēng)險雖然要比成年人高，但并不是所有見義勇為行為都是有危險的，更不會必然導(dǎo)致見義勇為人員受傷、死亡。因此，在建議未成年人“見義智為”“見義巧為”的同時，可以提倡風(fēng)險可控或基本無風(fēng)險的“見義勇為”。至于諸如救落水者、救火等容易導(dǎo)致傷亡的行為，不能止步于不提倡，而要將實施這些行為可能產(chǎn)生的后果讓未成年人熟知，并教會他們?nèi)绾握_應(yīng)對。

　　其三，應(yīng)該給孩子父母一個交代，或者說心靈安慰。孩子父親堅持要為女兒評“見義勇為”稱號，不是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，而是為了給女兒一個名譽(yù)——對一個失去孩子的父親來說，這樣的要求過分嗎？其實，就算評到了“見義勇為”稱號，孩子又能得到什么？逝者已去，生者猶在，“見義勇為”稱號將是父母對孩子的一個念想、一種思念。

　　天大地大，沒有生命大。見義勇為行為已經(jīng)發(fā)生，首先要做的是將見義勇為人員及其家屬的心捂熱，而不是抱著條條框框墨守成規(guī)，讓見義勇為人員及其家屬透心涼！（謝慶富）

　　未成年人見義勇為不提倡但應(yīng)肯定

　　李微微為救落水小同伴不幸溺水身亡，未成年人見義勇為再次成為熱議話題。有網(wǎng)友稱見義勇為是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，應(yīng)從小鼓勵和培養(yǎng)，也有網(wǎng)友認(rèn)為，未成年人最需要的是健康和平安，應(yīng)該學(xué)會的是如何自我保護(hù)，見義勇為風(fēng)險比較大，不應(yīng)該提倡和鼓勵。

　　不可否認(rèn)，拒評見義勇為，避免盲目模仿，其初衷是良好的。但在筆者看來，在世風(fēng)日下的當(dāng)今社會，未成年人臨危之際縱身一跳救人，此舉足以讓不少人汗顏。李微微的見義勇為實屬難能可貴，雖是未成年人，但社會也應(yīng)正視這樣的見義勇為行為。任何時候，見義勇為精神不能丟，尤其是在轉(zhuǎn)型期的社會，見義勇為不但要積極弘揚(yáng)，更需對行為者給予尊重和肯定。李微微被拒評見義勇為，無非就是“硬件”不符，倘若今天我們對見義勇為如此“冷處理”，明天又會有誰能在危急關(guān)頭挺身而出呢？

　　據(jù)悉，拒評見義勇為的理由有兩點：一是在《四川省保護(hù)和獎勵見義勇為條例》中，對未成年人實施此種行為沒有明確規(guī)定；二是李微微屬于未成年人，不具備完全行為能力，在沒有自保能力或不明確危險的情況下實施救人，不具備見義勇為的相關(guān)要件。面對“條件不夠”的答復(fù)，不僅讓其父親寒了心，也讓不少網(wǎng)友倍感不滿。正如一位網(wǎng)友所言：“見義勇為理應(yīng)沒有年齡限制，且還必須從娃娃抓起�，F(xiàn)在的社會別說落水救人，馬路上摔倒都不敢扶了。這孩子理應(yīng)得到見義勇為的榮譽(yù)�！�

　　見義勇為是中華民族一種崇高的精神境界，李微微勇救落水小同伴展示給我們的是一種崇高精神，值得社會肯定。固然要注意避免未成年人簡單的行為模仿，但不能因此丟棄見義勇為的精髓。某種程度上，李微微所遭遇的尷尬，折射出當(dāng)下未成年人見義勇為的困境。筆者覺得，可以不提倡和鼓勵未成年人見義勇為，但讓社會認(rèn)同這是一種高尚的行為，這是最起碼的尊重和肯定。

　　一言概之，未成年人見義勇為，雖然不提倡、不鼓勵但應(yīng)值得肯定。8歲女孩李微微勇救落水同伴溺水，她首先是英雄，其次才是未成年人，這是不少成年人都未必敢做的事情。不久前，江西宜春“奪刀少年”柳艷兵在客運班車上與持刀歹徒搏斗，如此見義勇為引來各方點贊，因此被冠以“見義勇為”稱號，同樣身為未成年人，地方賜予李微微一個“見義勇為”稱號咋就那么難呢？（黃春景）

　　導(dǎo)向糾偏也不能失之過偏

　　未成年人不能評為見義勇為，主要基于兩點，一是《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定“禁止未成年人在危及人身安全、健康的環(huán)境中活動”。在現(xiàn)有的見義勇為眾多地方法規(guī)中，對未成年人實施此種行為沒有明確規(guī)定；二是未成年人不具備完全民事能力，還屬于被保護(hù)對象，若對其見義勇為的行為進(jìn)行認(rèn)定和提倡，無疑將會釋放出鼓勵的信號，從而發(fā)生導(dǎo)向性的糾偏，故而不予評定“見義勇為”體現(xiàn)了尊重法律，體現(xiàn)了人性化的進(jìn)步。

　　然而又應(yīng)當(dāng)看到，未成年人因搭救同伴溺亡有見義勇為之實，雖然可以不在名義上給予承認(rèn)和鼓勵，不在形式上進(jìn)行宣傳和提倡，但在性質(zhì)認(rèn)定上，卻應(yīng)給予客觀的評價和認(rèn)可，以便讓其享受除名譽(yù)之外的慰藉與關(guān)懷，獲得除稱號之外的待遇與權(quán)利，如此才真正符合保護(hù)未成年人的初衷。否則，逝去的英雄無以安息，其監(jiān)護(hù)人受傷的心也難以撫慰。

　　這也反映出一個問題：時下的制度性糾偏忽略了一個歷史性延續(xù)。從提倡“見義勇為”到“見義智為”和“見義巧為”，其間有一個很長的過程。一直以來，見義勇為都是“從娃娃抓起”，賴寧救火的事跡也一直被作為孩子學(xué)習(xí)的榜樣并得到了弘揚(yáng)。更重要的是，教育未成年人弘揚(yáng)見義勇為，始終被視為中華民族的傳統(tǒng)美德，究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)鼓勵也面臨著情與法的糾結(jié)。2013年8月，遼寧省人大常委會表決通過《遼寧省獎勵和保護(hù)見義勇為人員條例（修訂草案）》，原條例中“不鼓勵未成年人實施與自身能力不相符的見義勇為行為”的規(guī)定，在新《條例》中將被刪除，同時增加“鼓勵采取合法、適當(dāng)、有效的方式進(jìn)行見義勇為”。如此看來，未成年人是否可以見義勇為，是否能被評為見義勇為，同樣存在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上的差異。

　　同時《教育法》明確規(guī)定，“教育應(yīng)當(dāng)繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)”。那么，如何區(qū)分“見義勇為”“見義智為”和“見義巧為”之間的關(guān)系，如何兼顧保護(hù)未成年人和弘揚(yáng)見義勇為精神，需要更加明確的細(xì)則以確立相應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，不能因為限制或無民事能力而一概否決，也不能因為其超越能力而一味肯定，未成年人的見義勇為應(yīng)當(dāng)是基于安全為前提，但也要考慮到特殊情況。繼而，如果其無以獲得見義勇為的名號，但囿于其見義勇為的精神實質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)給予必要的補(bǔ)償性待遇，不能讓孩子流血甚至付出生命代價之后，其家人還要流淚，這與未成年人保護(hù)的要求不符，也與見義勇為的激勵不合。

　　保護(hù)性拒絕不是拒人于千里之外的理由，更不是不作為的制度借口，保護(hù)未成年人是一個系統(tǒng)性工作，若因保護(hù)形成傷害，同樣是一種制度性走偏，應(yīng)及時調(diào)整。（堂吉偉德）

　　8歲女孩無緣“小英雄”是理性進(jìn)步

　　成年人見義勇為能當(dāng)英雄，同樣的行為，孩子不是比大人更珍貴嗎，不是更值得表揚(yáng)嗎？可以說，有這種想法的人還是占大多數(shù)的。這當(dāng)中就牽涉到正確的英雄觀，健康的英雄觀的問題。

　　不錯，孩子救人當(dāng)然是英勇的表現(xiàn)，但是，這種行為值得肯定，卻不值得提倡。長期以來，我們讓見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)和英雄的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了偏差。為了鼓勵見義勇為，為了樹立社會風(fēng)尚，我們培養(yǎng)了一批小英雄。這些小英雄形象的存在，卻很容易誤導(dǎo)孩子，從而引發(fā)更多悲劇。

　　小英雄賴寧是一個典型的例子。賴寧在山上玩耍的時候，發(fā)生了山火，他一個人奮勇?lián)渚�，結(jié)果火沒撲滅，他自己卻丟失了生命。假如，當(dāng)初賴寧不是“自不量力”去救火，而是迅速跑到山下，告訴大人，或者是報警的話，是不是會更好呢？這樣的英雄觀下，上世紀(jì)八九十年代，一批這樣的小英雄進(jìn)入了我們的視線：5歲的孩子下水救人，8歲的孩子勇斗歹徒，10歲的孩子抓小偷。就是去年的時候，某地的幾個孩子還手拉手地到河里救人，結(jié)果好幾個孩子都溺水了。這是悲劇還是喜��？

　　遺憾的是，我們在這些事情發(fā)生之后，不去反思社會治安存在的問題，不去反思如何讓孩子樹立正確的英雄觀念，反而是在人家的家人痛不欲生的時候，大張旗鼓地宣傳。發(fā)生了這樣的事情，地方政府、地方學(xué)校沒有感到自己的失責(zé)，卻感到臉上有著無比的光榮，在校園里號召孩子都要向小英雄學(xué)習(xí)。不知道讓孩子學(xué)習(xí)什么？是學(xué)習(xí)不怕死的精神嗎？前幾天，廣東省為一位見義勇為的孩子頒發(fā)了大獎，獎金100萬，這個孩子也是因為下水救人犧牲的。而其爸爸拿著這筆錢痛哭流涕，他說：“是我沒有看好孩子，我要離開這個傷心地�！边@次溺水中，他兩個孩子都離開了這個世界。

　　孩子還小，有些事情僅有英雄情結(jié)還不行，有的事情并不是他們能夠做到的，比如救火，下水救人，一個幾歲的孩子能正確判斷危險系數(shù)嗎？顯然不行。所以說，此次的8歲孩子救人死亡與英雄無緣，看是政府無情，實則是理智的選擇，我為這種拒絕點贊。當(dāng)然，不讓其成為小英雄，并不代表不對她的家庭進(jìn)行照顧，該怎么補(bǔ)償?shù)木驮趺囱a(bǔ)償，該怎么幫助的還要怎么幫助。（郭元鵬）