昨天，市民王女士反映，幾天前她用滴滴快車(chē)約車(chē)，因?yàn)橼s時(shí)間，在等車(chē)時(shí)她就打了出租車(chē)離開(kāi)。隨后，她和滴滴司機(jī)進(jìn)行了溝通。誰(shuí)知，當(dāng)晚她便收到近百條驗(yàn)證碼和多個(gè)騷擾電話(huà)。昨天，記者致電該司機(jī)，但剛剛表明身份，該司機(jī)就將電話(huà)掛斷。（6月12日《北京晨報(bào)》）

　　隨著共享經(jīng)濟(jì)概念的引入和共享平臺(tái)的搭建，我國(guó)打車(chē)行業(yè)也開(kāi)始借鑒外國(guó)打車(chē)軟件Uber模式，大量的打車(chē)軟件風(fēng)行起來(lái)。但在給市民帶來(lái)便利的同時(shí)，有關(guān)“司機(jī)騷擾”的話(huà)題頻現(xiàn)，其背后折射了一種強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的霸道作風(fēng)，看來(lái)，建立司機(jī)道德信用評(píng)測(cè)制度迫在眉睫。

　　都說(shuō)顧客是“上帝”，可在這些司機(jī)眼里，似乎“上帝”并不那么“尊貴”。乘客在規(guī)定的3分鐘內(nèi)因故取消了訂單，屬于合理范圍內(nèi)的選擇，司機(jī)基于個(gè)人怨氣而對(duì)乘客“死纏爛打”，這種“買(mǎi)賣(mài)不成，仁義便也不再”的做法，凸顯強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)作風(fēng)，與“你情我愿”的自由交易原則相違背，是一種畸形的價(jià)值觀。

　　同時(shí)，司機(jī)欠妥的處理方式，反映其個(gè)人道德素質(zhì)的缺陷。低條件準(zhǔn)入和共享經(jīng)濟(jì)下的模糊界限讓司機(jī)“逍遙法外”，一些借此上位的黑車(chē)趁機(jī)變成守株待兔的順風(fēng)車(chē)，觸碰非法營(yíng)運(yùn)的邊界。且不說(shuō)此，不管出于什么樣的原因和目的，騷擾他人都不是一種理性的做法。如果司機(jī)確實(shí)覺(jué)得乘客的做法造成了自己的損失，比如時(shí)間和燃油消耗，司機(jī)也可在合理的范圍內(nèi)要求公司補(bǔ)貼和乘客賠償。但司機(jī)的怨氣無(wú)法消解，便任由自己的情緒宣泄到無(wú)辜的乘客身上，嚴(yán)重影響受騷擾乘客的正常生活，卻無(wú)論如何都談不上合理。

　　另外，相對(duì)于信息和電話(huà)騷擾，同樣使人感到煩心的性騷擾也必須受到譴責(zé)。線(xiàn)上打車(chē)服務(wù)于2013年在上海興起，此后北上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)打車(chē)軟件相繼上線(xiàn)，此前乘客遭到司機(jī)騷擾的事件并不少見(jiàn)，而通過(guò)手機(jī)軟件進(jìn)行騷擾不過(guò)是這些不道德的司機(jī)跳上了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)繼續(xù)胡作非為罷了。

　　雖然可以向客服投訴司機(jī)和給司機(jī)較低的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)，但這些措施并未對(duì)不道德的司機(jī)起到任何實(shí)質(zhì)性的約束作用，我國(guó)也暫時(shí)沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)出臺(tái)。投訴審核難、客服處理慢、相關(guān)的規(guī)章制度缺乏，以及司機(jī)干脆失聯(lián)，導(dǎo)致乘客的投訴最后只能不了了之，給不道德司機(jī)留下繼續(xù)“小打小鬧”的余地。

　　呼喚相應(yīng)的措施規(guī)范出臺(tái)，以保障乘客的現(xiàn)實(shí)需求和切身利益。提高打車(chē)司機(jī)素質(zhì)準(zhǔn)入要求，建立司機(jī)道德信用評(píng)測(cè)制度及不道德司機(jī)黑名單制度，加強(qiáng)對(duì)不道德司機(jī)的行為監(jiān)管，以及對(duì)不道德行為進(jìn)行相關(guān)的說(shuō)服教育和懲戒等，惟有把不道德的司機(jī)“關(guān)進(jìn)籠子”，才能凈化打車(chē)文明生態(tài)環(huán)境，讓“美好出行”的口號(hào)不再是浮夸的標(biāo)榜。