四川成都80多歲的徐大爺夫婦生活較為困難，他們的女兒多年前因病去世，兒子也因?yàn)榛疾￠L(zhǎng)期臥床失去了贍養(yǎng)和照護(hù)老人的能力，因此老夫妻倆向?qū)O子提出給付贍養(yǎng)費(fèi)的要求，但孫子均以父親在世為理由拒絕了徐大爺夫婦，無(wú)奈之下徐大爺向法院提出了訴訟。對(duì)此法院進(jìn)行調(diào)解，老人的要求獲得了支持。

　　代際傳承，不僅是一種血緣關(guān)系，更是一種責(zé)任的固化。老吾老，以及人之老。祖輩們已然老矣，再也沒(méi)有精力和能力照顧自己，加上沒(méi)有生活來(lái)源而陷入困境，面臨著老無(wú)所養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)性難題。而具有第一贍養(yǎng)義務(wù)的兒輩們，卻因?yàn)樗赖乃�，病的病，不但無(wú)法去贍養(yǎng)自己的父輩，反倒還成為家庭的負(fù)累，在這種情況下，第二順位的孫輩們，就必須擔(dān)負(fù)起贍養(yǎng)父輩和祖輩的責(zé)任，這既是一種道德要求，也是一種法律規(guī)范。

　　法院的調(diào)解支持了原告方的訴求，不僅是基于法律的考慮，更是堅(jiān)持著“弱者救濟(jì)”的道德原則。按理說(shuō)，官方的態(tài)度如此，民間更應(yīng)是遙相呼應(yīng)，對(duì)孫輩隔代贍養(yǎng)有著最基本的責(zé)任認(rèn)同，對(duì)此并沒(méi)有什么異議。然而，“沒(méi)有子孫的就要等死了，反正國(guó)家不管”、“這事的確不能說(shuō)孫子不對(duì)，因?yàn)樯鐣?huì)太殘酷了，承擔(dān)不了”之類(lèi)的論調(diào)甚囂塵上，跟傳統(tǒng)的倡導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)的需求格格不入，并為不贍養(yǎng)尋找各種借口和理由，道德責(zé)任的集體性開(kāi)脫和群體性辯解，為孝道的傳承與遞進(jìn)埋下了隱患。

　　養(yǎng)老是國(guó)家責(zé)任、社會(huì)責(zé)任還是家庭責(zé)任，其間有著明確的權(quán)利邊界，不能混淆也不能替代。家庭責(zé)任是底線(xiàn)，起著主體性的作用，受著道德與法律的雙重約束。而國(guó)家和社會(huì)責(zé)任則相對(duì)有限，其履行多少應(yīng)當(dāng)履行多少，受當(dāng)時(shí)環(huán)境的影響和條件的限制，即便國(guó)家在某個(gè)時(shí)期作出了某種承諾，但因?yàn)闂l件難以滿(mǎn)足，很難達(dá)到公眾的預(yù)期。在這種情況下，就不能因?yàn)槠渌?zé)任的難以到位，而放棄底線(xiàn)責(zé)任，否則養(yǎng)老問(wèn)題就真的找不到解決的出路。

　　從某種意義講，國(guó)家責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，目前還僅僅處于錦上添花的程度。更何況，養(yǎng)老是一個(gè)體系性的問(wèn)題，除了要滿(mǎn)足吃穿住行等最基本的需求之外，還有“老有所養(yǎng)”、“老有所樂(lè)”等更高級(jí)的需求。故而，贍養(yǎng)也就不僅包括“提供經(jīng)濟(jì)支持”，還包括與老人的共同生活，�；丶铱纯吹木褓狆B(yǎng)。很顯然，即便國(guó)家層面解決了“老有所養(yǎng)”的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那么“老有所樂(lè)”的精神贍養(yǎng)，又靠誰(shuí)來(lái)解決？

　　強(qiáng)調(diào)客觀原因當(dāng)然本無(wú)原罪，但若就此放棄責(zé)任，那將是可怕的道德淪陷。若是因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)客觀原因，而放棄了主觀上的努力，甚至連最基本的道義都不遵循，那么其他責(zé)任就會(huì)變得更加縹緲，個(gè)體的權(quán)利就會(huì)陷入無(wú)法保障的困境中。沒(méi)有基于自身責(zé)任的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有最基本的行為體現(xiàn)，而把其轉(zhuǎn)嫁給別人，歸咎于社會(huì)或者國(guó)家，那么就會(huì)陷入人人不為的“公地悲劇”，如同見(jiàn)危不扶的圍觀現(xiàn)象一樣，在養(yǎng)老上也就處于無(wú)人相問(wèn)的境地。

　　事實(shí)上，這種狀況已變得越來(lái)越嚴(yán)重，“今天誰(shuí)來(lái)養(yǎng)老”成為困擾整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。當(dāng)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)被肢解后，社會(huì)道德似乎也在隨之崩塌，以至于孝道作為道德的基礎(chǔ)，也在迅速滑落而變得岌岌可危。一個(gè)人不回看探望長(zhǎng)輩，或者對(duì)自己的親生父親棄之不理，卻往往能獲得“子女不易”的輿論聲援，這種基于自我利益的附和與支持，在挑戰(zhàn)倫理道德底線(xiàn)的同時(shí)，也造成了家庭責(zé)任的基礎(chǔ)淪陷。

　　故而，相比于如何贍養(yǎng)的技術(shù)來(lái)說(shuō)，“要不要贍養(yǎng)”的責(zé)任認(rèn)同，才是當(dāng)下最亟待解決的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也是破解道德困局的首要指向。