“天價魚”由北游向了南。據(jù)媒體報道，游客王女士近日在桂林一家啤酒魚餐館用餐。店員在未告知魚價、未稱重量的情況下，直接將魚摔死。事后王女士才得知，這種魚是娃娃魚，總價5000元。后經(jīng)警方調(diào)解，王女士結(jié)賬1500元后離店。最新消息稱，當?shù)匾呀M織物價、工商等相關(guān)部門以及所屬轄區(qū)成立聯(lián)合調(diào)查組，對這起涉嫌價格違法行為迅速展開調(diào)查。

　　一條固執(zhí)的魚，“逆著洋流獨自游到底”，從北方游到了南方。如同哈爾濱“天價魚”事件一樣，這起發(fā)生在桂林的“天價魚”事件，同樣引起了輿論的關(guān)注。因為事件的高度雷同，甚至有人生出了一種恐懼感，似乎“地無分南北”，宰客都沒商量。其實換個角度看，我們應(yīng)該感謝“天價魚”，包括感謝其他的“天價事件”。

　　一段時間以來，爆發(fā)的“天價事件”已然不少。試舉幾例，青島的“天價蝦”事件，常州的“天價粥”事件，南京消協(xié)秘書長曝光的“天價馬”事件，上海的“天價茶”事件，再加上這兩起“天價魚”事件，簡直有一種“你方唱罷我登場”的繚亂感。即使這樣，也得承認，還有大量甚至海量的宰客事件，“沉默地沉沒在深海里”。而且這些事件，固然都以悲劇開場，但最后的結(jié)局，往往都是大快人心，是人們希望看到的。

　　事件本身但不限于事件本身得到了相對圓滿的處理。我們看到，幾乎每一次“天價事件”經(jīng)由媒體曝光后，固然“得分有高低，應(yīng)對有不同”，最后都得到了當?shù)赜嘘P(guān)部門的呼應(yīng)。我們看到，有關(guān)部門多以此為突破口，對當?shù)厥袌鰡栴}進行了排查；有關(guān)商家也從中得到了教訓，像明碼標價問題，就得到了很大的推進和落實。更值得欣喜的是，有些地方還展現(xiàn)出建立長效機制的模樣。比如青島“天價蝦”事件后，當?shù)赝炊ㄋ纪�，幾個月后響應(yīng)媒體呼吁，推出了“游客消費糾紛先行賠付制度”。由此不難看到，“天價事件”在總體上推動了市場秩序的好轉(zhuǎn)。

　　有人可能會講，既然這些事件起到了正向推動作用，為什么“天價事件”還是摩肩接踵出現(xiàn)呢。這也正是我們?yōu)橹z憾的。這里可能有兩方面原因。一方面，是生態(tài)的問題�，F(xiàn)在，旅游市場和消費市場確實問題重重，好比由于天氣變化，魚兒缺氧浮頭一樣。只要氧氣不足，魚兒浮水是必然的，除非氧氣充足了，或者魚兒都死光了。類比現(xiàn)在的旅游市場，除非生態(tài)環(huán)境得到根本好轉(zhuǎn)，或者游客都不出去旅游了，否則問題還是此起彼伏。

　　另一方面，是長效機制的問題。誠然，“天價事件”發(fā)生后，有關(guān)方面開始了行動，但這種行動常常表現(xiàn)出運動性的特征，即便推出了一些所謂的“長效措施”，也往往“事了人息”，等到事件淡化后也往往沒有了下文。比如說，在哈爾濱“天價魚”事件之后，筆者就曾建議，不僅要明碼標價，而且要有“升級版”的明碼標價，具體地講，一些高價商品，不僅要標單價，而且要標總價；不僅要明示，而且要簽字。這就是長效機制問題。而且，一些行動往往是“誰生病誰運動”，那些沒有曝光天價宰客的地方，往往站在一旁看笑話，并沒有心同此心，查找自身問題。

　　從這意義上講，我們應(yīng)該感謝“天價事件”，但這種感謝是有限度的，因其雖然產(chǎn)生了一定的倒逼和震懾作用，但沒有形成普遍的自覺，通過制度的形式常態(tài)化。這也是我們擔心的，“天價事件”是當前旅游解不開的結(jié)，這條“天價魚”還會游向其他地方。