北京酒店女子遇襲披露之后，電視、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上涌出一波“支招體”：如《女生一定要看看，遇陌生人裝熟人強(qiáng)行拖拽怎么辦》等，女生要習(xí)點(diǎn)拳腳功夫，備防狼噴霧；不得已時(shí)，遞上安全套；甚至強(qiáng)行把陌生人扯進(jìn)來，不惜破壞他人或者公共財(cái)物等等。

　　這仿佛是“轎車撞翻變道車”廣受網(wǎng)民叫好的翻版，不同的是，那個(gè)變道車很符合民意地被撞了，而這名女性不可能重新走到同一條河里，按“支招體”補(bǔ)發(fā)霸氣，以解怨氣。

　　撞翻變道車，支招受虐女，都是絕望的無奈。有兩個(gè)前提：一是相對(duì)方是罪有應(yīng)得，不容懷疑。二是包括交警、保安及服務(wù)人員，所有的第三方都不被抱有希望。

　　但撞車者也存在著放棄合理避讓而惡意報(bào)復(fù)的可能，“支招體”招法不乏侵犯他人和公共利益，并潛伏著可能比現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)更大代價(jià)的付出。就如當(dāng)年鄧玉姣用刀捅死淫官，因防衛(wèi)過當(dāng)也曾引發(fā)爭(zhēng)議。

　　客觀地說，道路安全不依靠交警，酒店平安別指望酒店，這是社會(huì)管理的全貌嗎？也是這幾天，那翻越秦嶺遇險(xiǎn)的24名大學(xué)生，是誰救他們及時(shí)脫險(xiǎn)的？那常州段連環(huán)撞車事故是天外使者來救援和疏通的嗎？

　　從理論上講，即使是“變道車”，也存在著“不可抗拒因素”：“行為不軌者”也可能真的醉酒，況且還有演打架雙簧、蓄意坑人的案例。

　　呼格無辜地被法律處以死刑，其父母家人才算處于絕境，他們似乎更有理由“以惡抗惡”，卻耐心保留著對(duì)法律的希望，最終等來遲到的正義。相比較，在前車變道，在嫌疑人作惡面前，都算不上身臨絕境，不至于要路權(quán)而不惜生命，為平安而不計(jì)代價(jià)地求救。

　　當(dāng)然，遇險(xiǎn)主體很容易獲得同情與支持，都是緣于無數(shù)人有過相同的體驗(yàn)，它消解了人們對(duì)管理系統(tǒng)的依賴和國家力量的信任，更不當(dāng)旁觀者為命懸一線的救命稻草。而這無不基于法制與規(guī)章在危機(jī)面前的一次次潰敗。

　　要人們重拾對(duì)法律的信心，不是靠人們?cè)谠庥鑫ｋU(xiǎn)時(shí)硬撐，放棄必要的自救。調(diào)查處理女性遇襲案，事關(guān)撫平當(dāng)事人的傷口，更要在舉國關(guān)注面前彰顯法治尊嚴(yán)，哪怕真相如“陰謀論”所言那樣污黑，也不拖、不掩、不含糊，才能恢復(fù)人們對(duì)法律的信仰，而不被“好心人”帶到陰溝里去。