小區(qū)停車收費(fèi)放開后，北京某小區(qū)的停車費(fèi)由每月150元暴漲至500元，讓居民叫苦不迭。對此，全國人大代表、臺(tái)盟中央副主席蘇輝表示，像居民小區(qū)停車費(fèi)這類涉及國計(jì)民生的收費(fèi)項(xiàng)目，放開政府定價(jià)要格外審慎，不適合放開的要立刻收回，或者出臺(tái)補(bǔ)充規(guī)定，或者對價(jià)格上限進(jìn)行封頂。（3月29日《北京晚報(bào)》）

　　近年來，因小區(qū)停車費(fèi)暴漲引發(fā)的矛盾糾紛不時(shí)見諸報(bào)端。去年9月《新華每日電訊》曾報(bào)道，廣州市部分小區(qū)的業(yè)主，甚至通過堵路、堵門等方式抗議停車費(fèi)飆升。新華社就此發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，放開住宅小區(qū)停車費(fèi)，并非放任停車場經(jīng)營方任意漲價(jià)�？涩F(xiàn)實(shí)是，一些小區(qū)確實(shí)出現(xiàn)了停車費(fèi)“任意漲價(jià)”的情況。

　　國家發(fā)改委于2014年底發(fā)布的《關(guān)于放開部分服務(wù)價(jià)格意見的通知》，明確了“住宅小區(qū)停車服務(wù)”不再實(shí)行政府定價(jià)，改為市場定價(jià)。這一價(jià)格改革的初衷是“使市場在資源配置中起決定性作用，促進(jìn)相關(guān)服務(wù)行業(yè)發(fā)展”，這無疑值得肯定。也就是說，價(jià)格放開后，可以吸引更多社會(huì)資本來建設(shè)、經(jīng)營停車場，既有望緩解“停車難”問題，又可通過市場競爭促使價(jià)格回歸合理水平。

　　然而，良好的初衷遭遇到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，這個(gè)問題緣于小區(qū)停車的特殊性：人們住在哪個(gè)小區(qū)，一般就在哪個(gè)小區(qū)停車，購買停車服務(wù)時(shí)不大可能“貨比三家”，即沒有太大選擇余地。這樣，小區(qū)停車位就形成了一種“自然壟斷”，隔壁街區(qū)縱然有較便宜的停車場（位），業(yè)主們往往也被迫接受本小區(qū)停車位的高價(jià)，開發(fā)商和物業(yè)因此有了漲價(jià)的底氣——說是市場定價(jià)，但市場競爭并不存在，業(yè)主們沒有充分的選擇權(quán)，于是變成了壟斷者單方面定價(jià)。

　　這就是小區(qū)停車費(fèi)“一放就亂”的癥結(jié)所在。眾所周知，在壟斷領(lǐng)域是不適宜實(shí)行市場定價(jià)的，因?yàn)閴艛囝I(lǐng)域缺乏競爭，無法“隨行就市”，當(dāng)壟斷者有權(quán)自主定價(jià)，必然導(dǎo)致不公平交易。所以我們看到，在壟斷領(lǐng)域一般都實(shí)行政府定價(jià)，比如水、電、氣、油乃至公路收費(fèi)等，皆是如此。

　　從這個(gè)角度看，放開住宅小區(qū)停車價(jià)格，在一個(gè)具有壟斷性質(zhì)的領(lǐng)域?qū)嵭惺袌龆▋r(jià)，這正是各種矛盾糾紛的根源。小區(qū)停車服務(wù)不具備競爭條件，不具備完全的市場屬性，取消政府定價(jià)未必能發(fā)揮市場對資源的配置作用，反而會(huì)導(dǎo)致廣大業(yè)主的權(quán)益受到損害。

　　逐步縮小政府定價(jià)的范圍，是價(jià)格改革的大勢所趨，是推進(jìn)市場化改革的題中之意。而在此過程中，也要防止“泛市場化”傾向。這方面，我們有過不少教訓(xùn)，比如已被證明失敗的一些醫(yī)療市場化的探索，還比如一些城市曾走過“公交市場化”的彎路。就解決“停車難”問題而言，筆者認(rèn)為，為鼓勵(lì)社會(huì)資本修建更多的停車場（庫），社會(huì)停車場（庫）的停車價(jià)格可以放開，但住宅小區(qū)停車有其特殊性，仍需要政府加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管，以防經(jīng)營方任意漲價(jià)。