位于成都市青羊區(qū)同德社區(qū)的地下停車場，是該市首個(gè)公助民建停車場，于本月底正式啟用。然而關(guān)于停車費(fèi)的問題卻引來了一片質(zhì)疑聲。據(jù)了解，目前停車場針對(duì)固定停車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：一次性交納10年的停車費(fèi)用，為4.7萬元至5.5萬元不等。另外每個(gè)月交納50元的管理費(fèi)。（9月5日《華西都市報(bào)》）

　　作為試水緩解老舊小區(qū)停車難問題的“樣本”，這座停車場曾被有車一族寄予厚望：公助民建，具有明顯的公益和民生性質(zhì)，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)公眾望而生畏的“天價(jià)”吧？然而事與愿違，不說停車費(fèi)十年一交聞所未聞，即便如這般超長期繳費(fèi)，攤下來的費(fèi)用，每月也達(dá)500元之多。比起鄰近小區(qū)月均100至300元的標(biāo)準(zhǔn)，委實(shí)高過不少。無奈之下，居民只好用“腳”投票：預(yù)租兩月來，300個(gè)固定停車泊位僅租出50個(gè)。

　　對(duì)于市民的“吐槽”，停車場管理方一是“訴苦”：總投資6000余萬元，每個(gè)車位為12萬余元。就這樣，20年也收不回成本，完全是在虧本經(jīng)營；二是“鳴冤”：十年收費(fèi)，時(shí)間雖長，但價(jià)位低且穩(wěn)定，等于把未來10年的通貨膨脹都讓利給大家了。此言一出，似乎管理方滿肚子怨氣，一副做了好事還不討好的“委屈”樣。

　　不過，管理方的算法市民并不“買賬”：首先，費(fèi)用為預(yù)繳，20年間即收費(fèi)3次，按管理方提供的價(jià)位計(jì)算，每個(gè)車位達(dá)16.5萬余元，超投資額4.5萬余元，何來收不回成本之說？加上今后或按物價(jià)水平“水漲船高”的管理費(fèi)和近200個(gè)遠(yuǎn)高于固定車位收費(fèi)水平的臨時(shí)停車位的增收部分、以及十年一收資金的利息因素，就更談不上虧本經(jīng)營了；其次，基于停車場的公助民建性質(zhì)，國家按每個(gè)車位予以1.8萬元的政策補(bǔ)貼，若按599個(gè)車位計(jì)算，總計(jì)為1078.2萬元。不知這筆巨款，管理方是否計(jì)算在總投資內(nèi)？若為選擇性忽視，是否亦應(yīng)向公眾說個(gè)子曰呢？

　　談到委屈，管理方還有一說，即按目前的價(jià)格，對(duì)企業(yè)來說是個(gè)不劃算的投資，年回報(bào)率連存款利率都達(dá)不到。從表面看，似乎言之鑿鑿，實(shí)際玩的是“障眼法”：其一，正如前所說，他們選擇性的忽視了國家的上千萬補(bǔ)貼，這可是一塊大大的“餡餅”啊；其二，只拿近期效益說事，而閉口不談當(dāng)投資全部收回后那滾滾而來的“銀子”？再說近期效益雖然略顯式微，但國家給予了相應(yīng)的補(bǔ)貼回報(bào)，老是耿耿于懷似乎也不太厚道吧？

　　其實(shí)，這個(gè)停車場之所以如此“放肆”，還緣于管理方自認(rèn)持有一枚“尚方寶劍”：按四川省發(fā)改委有關(guān)通知精神，住宅小區(qū)類停車場的停車服務(wù)價(jià)格全面放開，執(zhí)行市場調(diào)控價(jià)。因而，青羊區(qū)發(fā)改局亦表示對(duì)此事無法介入。但筆者卻有不同看法，因?yàn)樵撏＼噲霾⒎峭耆饬x上的企業(yè)行為，而是公助民建。也就是說，此項(xiàng)目還帶有公益及民生的色彩。其意義在于，該停車場不僅要為緩解停車難助力，還應(yīng)在其經(jīng)營活動(dòng)中體現(xiàn)相應(yīng)的民生及公益性質(zhì)。想來，在項(xiàng)目投建時(shí)，投資方應(yīng)該是有過相關(guān)承諾的，不然，也不會(huì)輕易取得投資權(quán)及經(jīng)營權(quán)，更不會(huì)獲得國家的巨額補(bǔ)貼了。故停車場管理方在獲得項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)后，毫不顧忌應(yīng)有的公益色彩，隨意超長期及過高價(jià)收費(fèi)，顯然是說不過去的。

　　因此，對(duì)于該停車場的如此作派及市民的強(qiáng)烈反響，有關(guān)部門顯然不該缺位，而應(yīng)躬下身去，協(xié)調(diào)及督促停車場管理方按照通常慣例，改十年期為一年期收費(fèi)。同時(shí)，依據(jù)投資規(guī)模及車位檔次，并參考鄰近小區(qū)停車收費(fèi)價(jià)位，擬定出各方都能接受的價(jià)格。如此，既顧及了投資方的利益，又不失公益本色，豈不皆大歡喜。