截至目前，北京、上海、廣州、天津四個(gè)城市汽車(chē)總量已超1200萬(wàn)輛。汽車(chē)停靠在路邊政府劃定的車(chē)位上，車(chē)主每次動(dòng)輒要付出十幾元甚至數(shù)十元的停車(chē)費(fèi)。道路停車(chē)位屬公共資源，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，車(chē)主繳納的停車(chē)費(fèi)與政府財(cái)政所得之間存在巨大差額，至少有一半收上來(lái)的錢(qián)最終沒(méi)有進(jìn)入政府的口袋。存在停車(chē)位經(jīng)營(yíng)過(guò)度“私人化”、公共資源分配“暗箱化”問(wèn)題。（據(jù)11月24日《北京晨報(bào)》）

　　我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入汽車(chē)社會(huì)時(shí)代，很多城市面臨車(chē)滿為患、交通擁堵、停車(chē)難等困境，由于公共道路的停車(chē)位有限，與車(chē)輛總量相比非常懸殊，部分城市相繼提高停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)別路段的停車(chē)費(fèi)用算下來(lái)，甚至超過(guò)了違章停車(chē)罰款額度，導(dǎo)致市民集體驚呼停車(chē)費(fèi)太貴，負(fù)擔(dān)不起了�？墒�，各地每年所繳納的巨額停車(chē)費(fèi)，卻并未進(jìn)入政府口袋，而是大部分都流入私人腰包，致使停車(chē)費(fèi)這項(xiàng)公共資源費(fèi)遭到無(wú)端流失。

　　城市公共道路都是由財(cái)政資金興建，很明顯道路停車(chē)位屬于公共資源，而非私人所有，理應(yīng)由政府部門(mén)負(fù)責(zé)管理停車(chē)位及停車(chē)費(fèi)的收取，采取公益性保本或者微利模式。而目前各地均將停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)交給企業(yè)，采取招投標(biāo)的方式委托管理，但是，經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資格問(wèn)題，招投標(biāo)透明度低，潛藏各種貓膩，而且停車(chē)費(fèi)的上繳財(cái)政部分很少，與每年所收取的費(fèi)用相比太大，導(dǎo)致停車(chē)費(fèi)成為私人牟取暴利的工具。

　　可見(jiàn)，這是一個(gè)不合常理的現(xiàn)象，不僅導(dǎo)致公共資源遭到商品化，巨額停車(chē)費(fèi)流失，亦使公眾承受過(guò)高的停車(chē)費(fèi)。最為關(guān)鍵的是，巨額停車(chē)費(fèi)去向不明，缺乏詳細(xì)賬目和嚴(yán)格審計(jì)，各地財(cái)政部門(mén)均未公開(kāi)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，致使民眾難以知曉停車(chē)費(fèi)的使用是否規(guī)范，有沒(méi)有用到應(yīng)該用的地方去？

　　城市道路屬于公共所有，納稅人已經(jīng)為此付出建設(shè)成本，依法享有公平的停車(chē)使用權(quán)利，而即便城市停車(chē)位太少，導(dǎo)致停車(chē)緊張，推升停車(chē)費(fèi)上漲，也要控制道路停車(chē)位的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)超出經(jīng)營(yíng)成本太多，更不可當(dāng)做牟利工具。因此，需要將道路停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，制定合理的停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使其回歸公益屬性。

　　至于緩解城市停車(chē)位不足的壓力，則可以鼓勵(lì)企業(yè)興建經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的停車(chē)場(chǎng)、停車(chē)樓、立體車(chē)庫(kù)等，以增加停車(chē)位數(shù)量，并采取市場(chǎng)自主定價(jià)，依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和管理優(yōu)勢(shì)獲利。由此，即可將公益性停車(chē)位與經(jīng)營(yíng)性停車(chē)位分開(kāi)，避免產(chǎn)權(quán)不清造成糾葛，又可利用市場(chǎng)規(guī)律增加供應(yīng)，從而滿足市民對(duì)停車(chē)位的需求。