分享到: | 更多 |
全國人大代表朱列玉提交議案,建議制定《服務責任法》。朱列玉在接受記者采訪時表示,目前我國消費已經從產品逐漸轉為服務,提供服務出問題怎么問責,需要一部法律來明確。現(xiàn)在銀行卡被盜刷不時發(fā)生,銀行應當承擔服務不到位的責任,而不能把責任都推給儲戶。(3月7日中央電視臺)
朱列玉代表的意見契合民意,贏得網友普遍稱贊。前幾天,有一條新聞引發(fā)熱議:美籍華人冒先生的借記卡中40多萬元被盜刷,冒先生將銀行告上法庭,上海長寧法院作出判決,銀行對冒先生的損失全額賠付并支付相應利息。在此前的類似案件中,法院往往只是判決銀行承擔部分責任,賠償儲戶部分損失,有判賠50%的,有判賠70%的,有判賠80%的,五花八門。
儲戶的銀行卡遭盜刷,銀行應當承擔賠償責任,對于這一點,從司法機關到民間輿論都已形成共識。現(xiàn)在的問題是,銀行究竟應該賠償多少,似乎沒有一個準譜,每起案件的判決結果不一樣,而且差別很大,銀行擔責比例似乎成了糊涂賬。這顯然是不正常的,也是很不嚴肅的,因為在這些案件中,儲戶所遭遇的情形幾乎一模一樣,都是銀行卡明明在自己手上,卻在異地被盜刷,犯罪分子通過復制銀行卡和密碼實施盜竊。各地法院對相同案件的判決結果,本不該相差如此巨大。
細究起來,這不能完全怪法院,因為法院判決時所能依據(jù)的法律條文,只有《商業(yè)銀行法》中的一條規(guī)定:“商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯!边@條原則性規(guī)定籠統(tǒng)而模糊,法官自由裁量空間很大,加上儲戶是否泄露過銀行卡密碼,又是一個無法證實和證偽的問題,銀行和儲戶各執(zhí)一詞,因此,一些法院左右為難,才采取“和稀泥”的方式,判決儲戶和銀行各承擔一定的責任,具體的責任劃分則取決于稀泥“和”到什么程度。
由此可見,朱列玉代表所提議案的確具有現(xiàn)實針對性和必要性。銀行卡被盜刷事件頻發(fā),責任應該如何劃分,亟須法律予以明確規(guī)定。法院判決是一件嚴肅的事情,不能“和稀泥”,而要有明確的法律依據(jù)和準繩,以保證公平公正,讓儲戶和銀行雙方心服口服。正如一些專家所言,儲戶銀行卡被盜刷,除非銀行可以舉證證明儲戶存在過錯,否則就應承擔全部責任。這不僅是為了充分保護儲戶的權益,而且可以倒逼銀行提高保密技術,彌補管理漏洞,不給犯罪分子以可乘之機。
李英鋒:儲戶存款被盜案件應有司法解決標桿 2012-08-08 |
王 琳:“克隆卡”糾紛的法律標準亟待統(tǒng)一 2012-08-09 |
江德斌:銀行卡遭盜刷為何遭遇維權難? 2012-08-17 |
浦江潮:銀行卡被集體盜刷揭開“責任”真相 2013-07-26 |
張西流:面對集中盜刷,銀行不能免責 2013-07-26 |
長沙晚報:“盜刷險”側漏銀行“免責”玄機 2013-08-21 |
木須蟲:立法強制銀行防盜 2014-03-06 |
鄭州晚報:銀行卡盜刷案判決不能“和稀泥” 2014-09-17 |
銀行卡被盜刷,該找的不只是“埋單人” 2016-01-22 |
銀行卡被盜刷,責任需要“法定” 2016-03-09 |
互聯(lián)網新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved