哈爾濱市松北區(qū)“天價魚”事件專項(xiàng)調(diào)查組已完成對相關(guān)問題調(diào)查，認(rèn)定這是一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬元等處罰決定，同時啟動對相關(guān)部門負(fù)責(zé)人及工作人員的問責(zé)程序。（2月22日《新文化報》）

　　事既至此，下一步，在媒體的聚光燈和公眾的強(qiáng)烈關(guān)注下，本案勢必會高效進(jìn)展快速結(jié)案，結(jié)果也一定是違法者被追究、失責(zé)者被問責(zé)的因果報應(yīng)。在我看來，現(xiàn)時對案件本身的關(guān)注已無有多大新聞價值。倒是不妨跳出本案看本案，庶幾可以看到個案背后的新聞附加值，而后者或許更具警示意義和預(yù)后價值�？v觀“天價魚”事件在不長時間里的戲劇性發(fā)酵，不難發(fā)現(xiàn)近年類似案件的共性重復(fù)和發(fā)作慣性。

　　每一個天價宰客事件背后，都有監(jiān)管“看門狗”的不作為，“天價魚”事件也不例外。經(jīng)當(dāng)?shù)卣{(diào)查組進(jìn)一步深入調(diào)查，認(rèn)定這是一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件。調(diào)查確認(rèn)：“北岸野生漁村”把人工養(yǎng)殖鰉魚當(dāng)野生鰉魚售賣，欺詐消費(fèi)者；《餐飲服務(wù)許可證》到期未按時申請延續(xù)，無證經(jīng)營；證照與牌匾名稱不符，不以真實(shí)名稱提供服務(wù)；等等。哈爾濱市政府認(rèn)為，此案暴露出有關(guān)部門存在監(jiān)管缺失、工作不深入和執(zhí)法不規(guī)范等問題。

　　“投訴——反轉(zhuǎn)——再投訴——再反轉(zhuǎn)”，大抵堪稱類似事件的固有演變邏輯。換言之，假如沒有媒體的不依不撓窮盡真相，就難有事件真相被逼浮出水面。想想，近年屢發(fā)的類似天價宰客事件，哪一件不是重復(fù)著如是共性軌跡和邏輯慣性。不妨回放一下“天價魚”事件發(fā)案軌跡：12日，游客陳某以網(wǎng)名“jack光頭”發(fā)布微博稱春節(jié)期間在“北岸野生漁村”吃飯時“被宰”；14日，松北區(qū)政府成立專項(xiàng)調(diào)查組開展調(diào)查；15日，調(diào)查組公布階段性調(diào)查進(jìn)展情況引發(fā)公眾質(zhì)疑；16日，哈爾濱市政府召開會議，專題研究部署“天價魚”事件調(diào)查工作，責(zé)成市相關(guān)部門立即介入指導(dǎo)；17日晚，調(diào)查組公布階段性調(diào)查情況，稱經(jīng)深入調(diào)查已核實(shí)涉事飯店存在不以真實(shí)名稱提供服務(wù)等問題；21日，調(diào)查組完成對相關(guān)問題調(diào)查，認(rèn)定這是一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件，做出具體處罰。我請問，其間如若沒有眾多媒體，尤其是像央視這樣重量級媒體的密集關(guān)注和深度介入，會有上述結(jié)果出現(xiàn)嗎？

　　面對近年屢發(fā)高發(fā)的天價宰客事件，對權(quán)益受害人而言，如果說有屢試不爽立竿見影維權(quán)捷徑的話，大抵便是：天上不會掉權(quán)益，維權(quán)有賴消費(fèi)者公民意識的覺醒再覺醒。試問，假如2月12日游客陳某忍氣吞聲，不發(fā)布微博投訴“被宰”遭遇引發(fā)網(wǎng)民熱議，會有被輿論稱為“天價魚”事件發(fā)生嗎？繼而，其間受害人因不堪其擾，曾起過刪除微博息事寧人之意，假如不是后來最終站出來直面媒體，說明真相勇敢維權(quán)，會有接下來的戲劇性反轉(zhuǎn)結(jié)果嗎？

　　值得注意的是，幾乎每度天價宰客事件發(fā)生后，事發(fā)地差不多都有過信誓旦旦的“舉一反三”“深刻反思”云云。然而悲催的是，結(jié)果幾近殊途同歸說了白說白說還說，該發(fā)生的“外甥打燈籠——照舊（舅）”發(fā)生，且延續(xù)著其固有邏輯和發(fā)作慣性�！疤靸r魚”事件后，當(dāng)?shù)卣舱J(rèn)為，事件侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了城市形象，暴露出有關(guān)部門存在監(jiān)管缺失、工作不深入和執(zhí)法不規(guī)范等問題。表示要以此為鑒，深刻反思，切實(shí)加強(qiáng)餐飲等消費(fèi)市場管理，為廣大消費(fèi)者提供放心消費(fèi)環(huán)境。而且，目前當(dāng)?shù)匾验_展餐飲業(yè)專項(xiàng)整治工作，對損害消費(fèi)者合法權(quán)益行為“零容忍”，發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)處一起，舉報一起追究一起，絕不姑息，絕不護(hù)短。對這些讓人似曾相聞聽了特爽的狠話，公眾當(dāng)然要聽其言，但更要觀其行。因?yàn)楹菰捘芊駜冬F(xiàn)，一切尚有待時間來檢驗(yàn)和證明。

　　我想提醒的是，說到底，防止“天價魚”事件周斯性發(fā)作，既需要“看門狗”監(jiān)管和媒體監(jiān)督的外因作用，更需要消費(fèi)者公民意識發(fā)育覺醒的內(nèi)因作用。如果說依靠前者多有閃失和變數(shù)，依靠后者則更靠譜更靠得住。