三四輛私家車集體闖紅燈，為的是給身后的救護(hù)車讓出一條道來。發(fā)生在寧波街頭的這一幕，一方面讓眾人點(diǎn)贊，一方面又讓大家捏了一把汗，在社交媒體上引發(fā)了支持與反對的熱烈討論。

　　不讓，車上的病人有生命危險，但這幾位私家車主寧肯冒著被扣6分的風(fēng)險也要讓道，這里面體現(xiàn)出的責(zé)任意識和公民素質(zhì)讓社會稱道，也讓側(cè)個身就能讓出道來卻偏偏不讓的車主汗顏。但是讓，車子有安全風(fēng)險。闖個紅燈也許只是動幾步路的距離，但對交叉車道的車子來說，突然冒出馬路的車子就是個十足的威脅。不能說救護(hù)車上的人生命應(yīng)該得到保護(hù)、別人的生命安全就可以無視了，所以此次警方的提醒并沒有錯。

　　而且違反交通規(guī)則可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)以及暗藏的法律風(fēng)險也是無法回避的。不出事自然好，出了事怎么辦？又該由誰來承擔(dān)這樣的風(fēng)險？法律是否支持這樣的行為，保險公司又怎么來認(rèn)定這樣的行為？這牽涉到法律原則和社會保險制度，不是光用感情就能解決的問題。

　　也許有人說等個紅綠燈要不了多少時間，何必整得這么驚心動魄，但急救的路上可能碰到的是一堆紅綠燈、一條條堵塞的馬路，如果每個能省一點(diǎn)，就能省下不少時間。這對于危在旦夕的病人來說是至關(guān)重要的。

　　讓，首先是個必須要做的問題，其次才是怎么讓以及牽涉到的法律問題。當(dāng)正常的交通秩序被突如其來的救護(hù)車打破時，事實(shí)上每個參與人都面臨著必須打破常規(guī)的選擇，這讓讓行充滿了不確定性和法律風(fēng)險。城市道路本來就不寬敞，車子又多，客觀條件上可讓行的空間并不多，很多時候不得不通過犧牲遵守交通法規(guī)的方式讓出道來，這無疑加劇了讓行的風(fēng)險。

　　應(yīng)該明確的是，讓行救護(hù)車不只是同一方向車道上的事，對向的，甚至包括交叉行駛的車子也有責(zé)任。茫茫車流中一個人這么做可能比較突兀，但一大群人這么做可能形成另一種效應(yīng)：大家一聽到救護(hù)車的聲音，都會根據(jù)救護(hù)車行進(jìn)的路線適時調(diào)整自己的行為。同向車道的車子讓道，對向車道的車子躲避，交叉車道的車子做好對方可能闖紅燈的準(zhǔn)備，而不是一腳油門只圖自己痛快。

　　在千鈞一發(fā)的那一刻，救護(hù)車閃爍的燈光就應(yīng)該是交通信號燈，每個人都要養(yǎng)成為救護(hù)車讓道的習(xí)慣。只要這種風(fēng)險在可控的范圍之內(nèi)，就不能因?yàn)榉傻膯栴}將讓行行為輕易扼殺，關(guān)鍵是怎么取得行為的一致，如果大家的行為都是可預(yù)見的，遵循著一樣的規(guī)范，即便沒有交通信號燈的引導(dǎo)，大家都能達(dá)成默契。

　　至于法律風(fēng)險，社會還是應(yīng)該提供一種解決途徑的，讓車主來承擔(dān)風(fēng)險不是負(fù)責(zé)任的做法。不管怎么說，救人都是第一位的，這當(dāng)然不是無原則的讓，而是在安全的前提下，在法律的支持下的讓。所以，制定這方面的法律條文必不可少。讓得明明白白，這樣的讓才能超越道德和素質(zhì)的爭議，變成一個公民的自覺行為。