漫畫 美堂

　　向來以“堵”著稱的寧波中山路上，晚高峰堵成一鍋粥動彈不得，此時有三四輛私家車集體闖紅燈，還被網(wǎng)友齊聲大叫“好樣的”，因為他們集體闖紅燈，是在給救護(hù)車讓道。對此，寧波市公安局交通警察局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，會根據(jù)客觀情況處理此事，但不提倡闖紅燈，還是想提醒司機(jī)們，讓行首先要確保安全，萬一在讓行期間發(fā)生了交通事故，那就好心做壞事了。

　　好好的一個正能量事件，給這位交警同志一回復(fù)，感覺很不是滋味�？磥恚@事兒要不是鬧到了社交平臺上，成了社會熱門新聞，交警部門還真有可能照罰不誤，至少也要當(dāng)事司機(jī)事后想辦法自證清白，主動去交警部門申訴。如今，這些舉證手續(xù)當(dāng)然都會免了，可是，給救護(hù)車讓行哪有可能次次上新聞呢？這次沒罰到的款，下回呢？

　　常有人將國人不給救護(hù)車讓行，歸因于司機(jī)素質(zhì)低下；如果素質(zhì)指的就是具體的行動，不讓行現(xiàn)象大量存在，大抵可以作此解釋。問題是，所謂素質(zhì)，從來就不是天性如此或者人性如此，它一定是制度規(guī)范與文化約束長期養(yǎng)成的產(chǎn)物。給救護(hù)車讓行，之所以遲遲沒有成為司機(jī)的條件反射，更重要的原因顯然是在司機(jī)個人素養(yǎng)之外。

　　根據(jù)相關(guān)道路法規(guī)，給救護(hù)車讓行是司機(jī)的基本義務(wù)，不讓行是要挨罰的，為讓行而違章則是免罰的。所以，這件事兒在法律上既無空白，更無障礙。問題肯定是出在執(zhí)行上�！安惶岢J紅燈”的交警答復(fù)，貌似善意貌似中庸，實則鼓勵大家基于私利去自由考量，可以讓也可以不讓——結(jié)果當(dāng)然是不讓。一件必須做的事情，一個必須履行的義務(wù)，一旦容許自由選擇，怎么可能有執(zhí)行力？

　　給救護(hù)車讓行，應(yīng)該是無條件的。確保自身安全之類，其實只是無用的廢話，誰也不會為讓行開到河溝里去；放眼現(xiàn)實，主要矛盾不是大家都瘋狂地不計自身安全地讓行，而是能讓都不讓，生怕闖個紅燈軋下黃線之類會給自身帶來麻煩。所以，交警部門所要做的，不是“不提倡闖紅燈”讓行，相反，應(yīng)該鼓勵車主闖紅燈以讓行，并且主動為車主消除后顧之憂。

　　事實上，所謂“無憂避讓系統(tǒng)”早就有了，無非是給救護(hù)車裝個專用電子眼，并將現(xiàn)場攝錄內(nèi)容實時傳入交警監(jiān)控中心。社會車輛因讓行救護(hù)車產(chǎn)生的違法信息經(jīng)過甄別后會自動消除，不被記錄。與此同時，應(yīng)當(dāng)讓行卻拒不讓行的違法行為則會被自動攝錄，作為查處依據(jù)。在這樣的制度安排下，車主讓行救護(hù)車的“素質(zhì)”怎會不高呢？

　　為救護(hù)車讓行不惜違章，這應(yīng)該是基本的共識和社會的常態(tài)，成為“新聞”已經(jīng)很悲哀，被交警“不提倡”就更悲哀了。當(dāng)然，讓行救護(hù)車確實有些“技巧”，比如，車輛各自向兩邊靠，讓出中間位置給救護(hù)車；或者，當(dāng)車輛的確沒有空間避讓時，最兩側(cè)的車輛應(yīng)該爬上馬路沿，給救護(hù)車騰出通行空間；還可以，與前車保持一段較長的距離，留出空間來供救護(hù)車穿行至車少的車道。

　　對交警部門而言，普及這些知識或許是必要的，但以“不提倡闖紅燈”之名強化車主自利，不僅非常多余，而且大大有害。