12月8日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了一份對(duì)94款“雙11”網(wǎng)購商品的價(jià)格跟蹤情況報(bào)告。中消協(xié)比較了它們?cè)凇半p11”當(dāng)天、11月18日和12月5日等三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的售價(jià)后發(fā)現(xiàn)，94款商品中，共有32款仍能以不高于“雙11”價(jià)格購買。也就是說，雖然消費(fèi)者忍受了通宵熬夜的搶貨、忍受了慢如蝸牛的送貨，終于拿到手的商品很可能一分錢便宜也沒占到。（12月9日《北京日?qǐng)?bào)》）

　　中消協(xié)的這份報(bào)告顯示，超過三分之一的商品，在“雙11”過后，仍能以不高于購物節(jié)當(dāng)天的價(jià)格買到，如果真是這樣的話，那大家搶著“剁手”的結(jié)果，可能并沒有得到半點(diǎn)實(shí)惠，卻落得一身不自在——特價(jià)買來的，反而沒有平時(shí)便宜。

　　這不能怪消費(fèi)者太貪心。大家之所以愿意克服種種不便，在購物節(jié)點(diǎn)上擠著掏腰包，無非是奔著超值的性價(jià)比去的�？梢恍┥碳业淖龇�，實(shí)在是不地道。一件商品，“雙11”賣399元；7天后，賣398元，還降了一塊錢。好，這勉強(qiáng)還能忍受。畢竟，雖然“雙11”主打低價(jià)促銷，但也沒說價(jià)格必須是全年最低�？梢患b，吊牌價(jià)是528元，在網(wǎng)上卻虛標(biāo)原價(jià)1199元，折后售價(jià)89元，商品的折扣價(jià)甚至低于1折。這種虛標(biāo)原價(jià)就不只是糊弄人，而是明顯違反價(jià)格法的行為了。我們總說，消費(fèi)者購物應(yīng)該更加理性，碰到這種力度的“優(yōu)惠”誰又能淡定得住。估計(jì)不少人即便明知是坑，恐怕也會(huì)有人去跳。

　　這也印證了“買的沒有賣的精”這句老話。所以，單靠消費(fèi)者來一一辨認(rèn)“精明”商家的假打折陷阱，這不現(xiàn)實(shí)，需要在二者之外，有第三方來監(jiān)督。近些年，監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)規(guī)定、發(fā)布通知，要求嚴(yán)懲價(jià)格欺詐行為，但這和民眾的購物體驗(yàn)還有所差距，甚至有人覺得它只是隔靴搔癢。比如，此次中消協(xié)建議，政府應(yīng)建立價(jià)格追蹤監(jiān)測(cè)機(jī)制。一些網(wǎng)友就認(rèn)為，此舉或許只能從宏觀層面監(jiān)控電商平臺(tái)的總體價(jià)格水平，對(duì)于民眾每一單購物行為的監(jiān)督，恐怕會(huì)力不從心。

　　問題又回到了電商平臺(tái)這里。它一頭連著商家，另一頭連著消費(fèi)者。事實(shí)上，電商平臺(tái)在發(fā)覺、處置價(jià)格欺詐行為上有著天然的優(yōu)勢(shì)。比如，假打折能得逞，主要原因是價(jià)格信息不透明�？涩F(xiàn)在市面上，有不少比價(jià)軟件，能提供某件商品在一段時(shí)期內(nèi)的價(jià)格波動(dòng)趨勢(shì)圖。那些節(jié)前猛抬價(jià)、節(jié)中瘋打折的做法，一查便知。按理說，電商平臺(tái)只要把這項(xiàng)技術(shù)引進(jìn)來，就可以讓假打折無以遁形�？涩F(xiàn)實(shí)卻是，每逢購物節(jié)點(diǎn)，總能看到某某電商封殺某某比價(jià)軟件的新聞。電商平臺(tái)非但不給比價(jià)軟件提供便利，還狠下殺手。這里面，涉及多少利益糾葛不得而知，但起碼可以推定，在打擊假打折等價(jià)格欺詐行為時(shí)，一些電商平臺(tái)的做法顯得有些消極，與消費(fèi)者的期望有差距。

　　不管是“雙11”還是“雙12”，提供物美價(jià)廉的商品，提升消費(fèi)者的網(wǎng)購體驗(yàn)，應(yīng)該是這些購物狂歡節(jié)的立身之本。蛋糕可以越做越大，但不能越做越餿。如果消費(fèi)者在購物狂歡節(jié)這個(gè)節(jié)點(diǎn)購得的商品，在質(zhì)量、價(jià)格這方面都出現(xiàn)問題，那勢(shì)必會(huì)降低消費(fèi)者的購物熱情，最后砸了購物狂歡節(jié)的招牌�！半p12”在即，惟愿相關(guān)各方吸取“雙11”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在商品質(zhì)量?jī)r(jià)格以及派送等方面扎緊籬笆，莫再讓消費(fèi)者花錢買糾結(jié)。