“建設資源節(jié)約型社會、環(huán)境友好型社會”“促進人與自然和諧共生”，從強化理念到政策密集出臺，既折射了現(xiàn)實生態(tài)問題的嚴峻性，又反映了黨和政府的堅強決心。但生態(tài)文明建設不可能一蹴而就，而且自然生態(tài)的好轉仰賴于社會生態(tài)的進步。

　　生態(tài)文明要“進化”，就會有取舍、有沖突、有陣痛。最近被公眾熱議的一件“冤案”或許就是必要的代價：河南一大學生閆某和朋友王某掏鳥窩抓了16只鳥出售，因涉嫌非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，分別被判刑10年半和10年并處罰金。此案一披露就引發(fā)輿論關注，有網(wǎng)友吐槽“人不如鳥”，指責司法機關小題大做。新浪網(wǎng)發(fā)起的 “大學生抓16只鳥獲刑10年半，你認為量刑適當嗎”調查顯示，超過77%的網(wǎng)友認為量刑過重。

　　不能不說，媒體報道的不專業(yè)、不完整是造成輿論一邊倒的原因之一。突出“大學生在家閑著沒事”“自家門口掏鳥”，給人感覺只是玩樂一把，并非主觀故意，相比所獲重刑實在有些“殘酷”。但隨后更多細節(jié)浮出水面，辦案檢察官指出閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，在網(wǎng)上兜售小鳥時標注信息為“阿穆爾隼”，表明他掏鳥窩不是偶爾玩樂，而是以此牟利。顯然，最初的報道有誤導之嫌，究其原因，一是有些媒體刻意制造話題、嘩眾取寵，違背了新聞真實性原則；二是媒體對野生動物保護相關法律缺乏了解，動物保護意識淡薄，專業(yè)性欠缺，容易片面地站在“民意”立場上尋求“公正”。

　　拋開媒體之誤不談，此案恰恰表明，很多人包括一些媒體從業(yè)人員，在動物保護理念與具體法律規(guī)定的認識上是欠缺的。我國動物保護起步較晚，法律宣傳、知識普及不夠，不少人既不知道哪些是保護動物，更不知道“掏鳥窩”的嚴重后果，以致大眾認知與法律規(guī)定之間、宏觀認識與具體行動之間容易錯位。說起來頭頭是道、無人不知，落實在具體行動中卻不知如何去做，甚或因為利益羈絆，反其道而行之。比如面對霧霾，不少人熱衷于轉發(fā)霧霾的段子卻不愿改變自己的生活方式，不少地方頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，將治霾當成短期的政績工程去做。

　　動物保護、環(huán)境保護，都在生態(tài)文明范疇之內。生態(tài)文明不是空洞浮泛的口號，仰賴一點一滴去踐行，知行不能合一，恰是當前生態(tài)文明建設的通病。理念與行動之間掉了鏈子，或者里外兩張皮，就需要在制度層面發(fā)力，軟硬結合、標本兼治。從個案來說，“掏鳥獲重刑”是一堂沉重的普法課，告訴我們保護動物不僅要靠嚴刑峻法、嚴格執(zhí)法，也要下大力氣普及法律法規(guī)，引導大眾“多識鳥獸草木之名”。知法懂法的人多了，才能形成守法的氛圍。因此不必一味批評公民素質參差不齊，更當以問題為契機，補上短板，改善生態(tài)文明的軟環(huán)境。

　　推進知行合一，更需要在制度層面加大追責力度。今年密集出臺的相關規(guī)定都以“追責”為核心要義：《關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》提出，建立領導干部任期生態(tài)文明建設責任制，對違背科學發(fā)展要求，造成資源環(huán)境生態(tài)嚴重破壞的實行終身追責；《黨政領導干部生態(tài)環(huán)境損害責任追究辦法 （試行）》《開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》，更加注重對領導干部綠色發(fā)展的責任追究；《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》，探索建立生態(tài)環(huán)境損害的修復和賠償制度。環(huán)境有價、損害擔責，懲惡揚善、久久為功，以不斷加大的外力強化約束，讓私利膨脹、破壞生態(tài)的行為付出代價，讓公眾意識到環(huán)境保護不是說說而要說到做到，方能防止“破窗效應”，促進生態(tài)文明變成公眾的行為自覺與生活方式。