“揚(yáng)緩”是延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學(xué)的一名女教師，這兩天她“攤上大事了”。該校葉校長(zhǎng)認(rèn)為她在學(xué)校微信群里說了一句“今天下午開會(huì)讓狗咬了一下”是指桑罵槐，罵了自己，于次日召開全體教師行政會(huì)議，通過無記名投票將“揚(yáng)緩”停職停薪一周。（12月3日《華商報(bào)》）

　　因在學(xué)校開教職工例會(huì)時(shí)沒按要求帶本記錄，剛剛被校長(zhǎng)點(diǎn)名批評(píng)過，被點(diǎn)名者隨后就將“開會(huì)讓狗咬了”發(fā)上了學(xué)校微信群，若說這“純屬湊巧”，并希望別人“不要對(duì)號(hào)入座”，這解釋顯然太過牽強(qiáng)。盡管對(duì)于“揚(yáng)緩”由此招致停職停薪一周的處罰，網(wǎng)上已然熱議紛紜，我卻想到：假如“開會(huì)讓狗咬了”沒有發(fā)到學(xué)校群，就是合適的么？

　　是不是如女老師事后所說的那樣，開會(huì)期間她到外面接聽家人電話時(shí)，樓道里曾被一條狗咬了一下衣服，一時(shí)恐怕很難作出明確判斷。不過，我倒比較相信“揚(yáng)緩”的如下解釋：因?yàn)榘滋斓氖虑樾睦镉悬c(diǎn)煩，就打算在微信朋友圈里曬曬心情尋求安慰；可因其近視，發(fā)送時(shí)點(diǎn)錯(cuò)了，就發(fā)到了學(xué)校的微信群里。但問題是，作為一名小學(xué)教師，我看同樣不宜用“開會(huì)讓狗咬了”這種帶有侮辱性的措辭，去污染朋友圈的風(fēng)氣。

　　“開會(huì)讓狗咬了”是讓人先想到“開會(huì)時(shí)被批評(píng)心里不爽”，還是“開會(huì)時(shí)出去接個(gè)電話被狗咬了衣服”？站在旁觀者的角度，估計(jì)十有八九會(huì)選擇前者。受到批評(píng)而不爽，這種情緒誰(shuí)都會(huì)有的，也算不得不正常；然而，隨之想到在朋友圈發(fā)布“開會(huì)讓狗咬了”，以宣泄心中的某種怨氣，這就未必妥當(dāng)。一則朋友圈也是個(gè)半公開的社交空間，并非可以不顧文明自律，甚至胡言亂語(yǔ)；二則朋友圈里都知道你的教師身份，如此指桑罵槐地侮人為狗，豈不同樣隱喻了自身的素質(zhì)之缺？

　　當(dāng)前眼下，QQ群、微信群等的即時(shí)聊天工具，儼然已成為許多人不可或缺的社交渠道。作為一些年輕的教師群體，長(zhǎng)期浸淫于這樣的交流溝通方式，難免會(huì)疏忽于一種使用上的誤區(qū)，也即把半公開的群聊和群曬，等同于了純私下的話語(yǔ)場(chǎng)所。因此，現(xiàn)實(shí)中有了塊壘或不爽，以為在群內(nèi)或圈里出言不遜地發(fā)泄一下惡氣，根本就屬理所當(dāng)然的“自我調(diào)節(jié)”，也不必過多顧忌隱于網(wǎng)名背后的“文明形象”，這無疑是十分失當(dāng)和有害的表現(xiàn)。

　　的確，假如“開會(huì)讓狗咬了”沒有發(fā)到學(xué)校群，延安那名小學(xué)女教師也許就不會(huì)“攤上事兒”。對(duì)于她被所在學(xué)校通過全體教師行政會(huì)議，以無記名投票方式受到停職停薪一周的處罰，相關(guān)法律專家或許會(huì)有更加精到的解讀和評(píng)論；而我覺得，在學(xué)校群內(nèi)發(fā)布“開會(huì)讓狗咬了”的措辭，這似乎不能與正常的提意見混為一談。因而，學(xué)校認(rèn)為“對(duì)此問題若不作處理，以后再現(xiàn)同類問題就不好收拾”，未必沒有“以絕后患”的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。但此事的最主要警醒則在于，即便不在學(xué)校群里，“開會(huì)讓狗咬了”之類的“率性”發(fā)言，也不該無所忌憚地想發(fā)就發(fā)。

　　走筆至此，我倒想給延安那所小學(xué)的校長(zhǎng)提個(gè)建議：既然對(duì)于你的批評(píng)或指責(zé)，有些教師可能心有不服，那就無妨公開宣布一下，以后學(xué)校群里盡可光明正大地“給校長(zhǎng)提意見”。有了這樣的一條合適反饋通道，那么將來再去處理那些聲稱“開會(huì)讓狗咬了”的不當(dāng)言論，也才更能顯得有理有節(jié)，而不會(huì)招來太多“以權(quán)壓人”的質(zhì)疑和異議。（司馬童）