從勞動(dòng)法到職工帶薪年休假條例，“帶薪休假”體現(xiàn)在法律法規(guī)的多個(gè)維度，但似乎這個(gè)問(wèn)題不是“立法＋執(zhí)法”那么簡(jiǎn)單，多方呼吁的加大勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)執(zhí)法力度和現(xiàn)實(shí)存在的執(zhí)法力量不夠、定性難之間至今是個(gè)死結(jié)。

　　怎么解結(jié)？比方說(shuō)，幾十個(gè)人的派出所要管一大片區(qū)，警力有限怎么辦？警民聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮無(wú)窮民力；全國(guó)每一位食品安全專(zhuān)職監(jiān)管人員要監(jiān)管100多家食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，光跑一遍都小半年怎么辦？發(fā)展基層食品安全員，打造“紡錘體”監(jiān)管形態(tài)。可見(jiàn)這不是勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)一家獨(dú)有難題，而是創(chuàng)新社會(huì)治理的命題，也是上海市委去年的一號(hào)課題。

　　變管理為治理，把重心下沉，讓“小政府”拉“大馬車(chē)”，充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量，調(diào)動(dòng)群眾的積極性，這對(duì)有些部門(mén)或許有些難度，但要以此思路來(lái)落實(shí)“帶薪休假”，卻有著工會(huì)這個(gè)與生俱來(lái)的組織，而基層工會(huì)于情于理于法也應(yīng)該發(fā)揮作用。

　　在布局上，工會(huì)深入至各種規(guī)模的企事業(yè)單位，是沉入基層的“毛細(xì)血管”，如同那些千方百計(jì)發(fā)展起來(lái)的平安志愿者和食品安全員，有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)；在職責(zé)上，我國(guó)工會(huì)法明確規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，也就是說(shuō)，只要遇到單位侵犯包括帶薪休假權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)益，工會(huì)就有責(zé)任、有義務(wù)與單位交涉。

　　全國(guó)總工會(huì)也不止一次提出，要求各級(jí)工會(huì)加大推動(dòng)職工休假權(quán)益保障工作，督促各單位加快落實(shí)職工帶薪休假制度。但事實(shí)上，工會(huì)特別是基層工會(huì)的作用并沒(méi)有真正發(fā)揮出來(lái)，使得有些單位敢于任性而為。

　　從客觀上看，無(wú)論是工會(huì)法還是職工帶薪年休假條例都沒(méi)有具體涉及權(quán)益維護(hù)方法、手段，掣肘了工會(huì)依法履職。而更重要的是在主觀上，一些基層工會(huì)存在自身建設(shè)問(wèn)題，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，組織力度不夠，活動(dòng)方式僵化，有的單位形式大于內(nèi)容，甚至把“職工權(quán)利”異化“職位權(quán)力”。

　　誠(chéng)然，新時(shí)期的工會(huì)不再是過(guò)往同剝削斗爭(zhēng)的熱血組織，但并不意味著基層工會(huì)成了無(wú)事衙門(mén)，對(duì)于當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新動(dòng)向，理應(yīng)及時(shí)把握，出面協(xié)調(diào)。遇到維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益之時(shí)挺身而出，這一點(diǎn)，至今不應(yīng)變。