當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道民生-正文
沈 彬:真正的“扶老險” 是法治本身
//agustinmoreno.com2015-10-20來源: 深圳特區(qū)報(bào)
分享到:更多

  真正能打撈愛心的“扶老人險”,還在于公正的執(zhí)法和司法:讓糾紛各方靠證據(jù)說話,讓惡意碰瓷者受到法律嚴(yán)懲

  這不是一個笑話。近日,支付寶推出了一款“扶老人險”,投保者只需支付3元就能享受一年期的“扶老人險”,最高可獲得2萬元的法律訴訟費(fèi)用賠償,并可享受全年的法律咨詢服務(wù)。此保險是由一家財(cái)產(chǎn)保險公司承保的。

  客觀地說,這個保險的商業(yè)營銷味道很重,也很難起到兜底保障作用。因?yàn)椤胺隼先穗U”的保障范圍僅限于訴訟費(fèi)用,不負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償。相對于索賠,訴訟費(fèi)用只是一個小頭。而且,怎么定義“扶”,是不是只憑投保人單方面的陳述?怎么定義“被扶老人”?怎么定義發(fā)生的訴訟費(fèi)用?將一個非!翱谡Z化”的事件納入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋kU機(jī)制中,恐怕真的理賠起來,保障不會很充分。

  之前也有人提出“用保險扶起摔倒的老人”。但是,那是指強(qiáng)化社會保障,避免老人“傷不起”;或者由政府購買老人的意外保險。而目前的這個3塊錢的“扶老人險”,更像是在“扶老恐慌”輿論環(huán)境之下的一種網(wǎng)絡(luò)保險營銷。

  所以,“扶老恐慌”不能靠這個“扶老險”來解決,那么要靠什么?其實(shí),目前的“扶老恐慌”原因復(fù)雜,其中既有以訛傳訛、對法律誤解的成分,也有一些客觀的問題,需要公權(quán)機(jī)關(guān)正視。

  一是“碰瓷”的違法成本太低,個別人的訛人行為,經(jīng)過媒體、自媒體傳播之后,造成了惡劣的社會影響。據(jù)專家分析,“扶人糾紛”中近六成是誣陷,但這種誣陷、敲詐的行為,幾乎都沒有受到法律的嚴(yán)懲。“碰瓷”的違法成本很低,如此一來,“扶人”的風(fēng)險就很大了,因?yàn)椴┺牡膶Ψ綆缀跏菦]有成本的;即便案件沒有進(jìn)入訴訟階段,也要耗費(fèi)當(dāng)事人很多的時間、精力。希望基層公安機(jī)關(guān)拿出“亮劍”的勇氣,不要因?yàn)榕龃烧呤抢先恕⑹侨鮿萑后w,就姑息縱容。

  二是針對民間的誤解,司法機(jī)關(guān)還需要努力宣傳“誰主張,誰舉證”的法治常識,明確不會對扶人者搞“有罪推定”,也不會搞無原則的調(diào)解,用對法律負(fù)責(zé)的司法判決、事故責(zé)任認(rèn)定書來定分止?fàn)帯?/P>

  民間對于“扶老人”的確存在很多誤解,其中之一就是認(rèn)為發(fā)生糾紛之后,要由“扶人者”滿世界找證人、監(jiān)控視頻來“自證清白”。這導(dǎo)致很多人在關(guān)鍵時刻不敢伸出援手。所以,司法機(jī)關(guān)有必要重申“誰主張,誰舉證”的法治常識,舉證不能,承擔(dān)不利的法律后果;對于那些沒有視頻、沒有證人的糾紛,嚴(yán)格按民事訴訟的證據(jù)規(guī)則來認(rèn)定事實(shí)、判定責(zé)任,不以無原則的調(diào)解來代替判決本身。

  公權(quán)機(jī)關(guān)要正視目前社會上的“扶老恐慌”,把它當(dāng)成社會客觀現(xiàn)象來推出針對性的解決方案。真正能打撈愛心的“扶老人險”,還在于公正的執(zhí)法和司法:讓糾紛各方靠證據(jù)說話,讓惡意碰瓷者受到法律嚴(yán)懲。

 。ㄗ髡呦抵u論員)

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報(bào)
客戶端
×