分享到: | 更多 |
10月19日,世界衛(wèi)生組織、國際煙草控制政策評估項目和中國疾病預(yù)防控制中心聯(lián)合發(fā)布《中國無煙政策——效果評估及政策建議》報告。報告指出,煙草使用給中國公共衛(wèi)生帶來了巨大危害。每年超過1百萬人死于吸煙相關(guān)疾病,超過10萬人死于二手煙暴露。(10月19日《法制晚報》)
這篇報告指出:如果不采取有效措施禁止公共場所吸煙,中國因二手煙而導(dǎo)致的疾病和死亡將持續(xù)上升,從而更加加重?zé)煵菔褂脦淼奈:。中?050年吸煙致死人數(shù)恐為現(xiàn)在的三倍。這樣的通報,其實更是警報,這樣的警報會讓我們每一個人都冷汗直流,因為誰也不知道明年的10萬人里是不是會有自己。
報告洋洋灑灑,似乎也有顧慮。羅列的導(dǎo)致二手煙的罪魁很多,無外乎又是老生常談:煙民依然任性;禁煙還是不力;罰款標(biāo)準(zhǔn)太低;主動戒煙太少。這固然是導(dǎo)致二手煙禍害無辜者的因素。但是,這樣的報告并沒有做到言無不盡,并沒有做到有話就說。在吞吞吐吐的說法里,是在刻意回避一個問題:煙草財政。
煙草為何實施的是專賣制度?細(xì)細(xì)考究就不難發(fā)現(xiàn),煙草專賣維護(hù)的是地方利益。地方為何要維護(hù)煙草利益?這是因為煙草利益屬于一本萬利的暴利行業(yè),不知道其暴利的成分幾何,我想最起碼和詬病多多的房地產(chǎn)會有得一比。地方政府,會把煙草稅收當(dāng)成一塊肥肉,是因為這塊肥肉足夠誘人。
大家都知道一種情況。對于沒有經(jīng)過允許的外地?zé)煟?dāng)?shù)責(zé)煵莨臼墙^不留情。之所以打擊未經(jīng)允許的外地?zé)煟皇且驗橘|(zhì)量問題,也不是因為價格欺詐,而是因為這種渠道進(jìn)入的香煙,地方政府無法瓜分利益。筆者認(rèn)識一位專門倒騰香煙的人,他的賺錢方式是這樣的:到外地購買本地香煙,從外地超市里一條一條的買,一盒一盒的買。帶回我們本地銷售。為何舍近求遠(yuǎn)?原來,在本地銷售的本地?zé)煟c在外地銷售的本地?zé),一盒價格懸殊4元錢。這足以證明煙草是暴利行業(yè)。
煙草稅收對于地方來說就是一塊肥肉,而對于國家來說也是很有誘惑力的。在放不下煙草財政的現(xiàn)實語境之下。再多的法律,再多的法規(guī)也枉然。這考驗的是一個政府是真禁煙還是假禁煙的心。如果是真禁煙,那么提高在公共場所抽煙的罰款標(biāo)準(zhǔn),不如直接推倒煙草企業(yè)的煙筒。要把限制生產(chǎn)放在更為重要的高度。這就猶如河水一樣,截斷水流不能在下游堵,而應(yīng)該是在上游截。一邊呼吁不抽煙,一邊開足馬力生產(chǎn),這不是“虛情假意”嗎?
減少煙草危害,只有勇敢的放棄煙草財政,才能真正解決問題。而實際上這篇關(guān)于煙草的報告還是煙霧繚繞的,因為其并沒有勇敢的面對煙草財政的問題!10萬人死于二手煙”,對煙草財政的依戀,才是真正的罪魁禍?zhǔn)。煙草和財政是一場沒有好結(jié)果的戀情。
文/郭元鵬
檢察日報:給孩子一個“無煙”的成長環(huán)境 2010-05-31 |
西安晚報:給孩子一個“無煙”的成長環(huán)境 2010-05-31 |
宋雷雷:“立法控?zé)煛毙枵覝?zhǔn)源頭 2010-06-03 |
中國青年報:“二手煙無害”論的公共博弈價值 2009-09-23 |
江德斌:控?zé)熦叫杵瞥龎艛嗬骀湕l 2011-01-05 |
陳國琴:“7.4億人受危害”反襯禁煙令走空 2012-09-11 |
禁煙 2013-12-13 |
中國青年報:“二手煙無害”論的公共博弈價值 2009-09-23 |
圖說:“最嚴(yán)禁煙” 2015-05-28 |
陳廣江:控?zé)熞ズ藐P(guān)鍵少數(shù) 2015-06-01 |