近日，浙江大學一名學生因“二次購票”將昆明鐵路局告上法庭，引發(fā)網民關注。就此，鐵道部門回應，此前鐵路部門遇到：甲買車票，乙沒有買車票，甲把車票交給乙，乙憑車票進站乘車，甲購票記錄進站乘車。鐵路部門推出丟失車票掛失補辦措施，旅客先辦理補票、進站乘車，核實丟失車票使用情況后，到站再退回補票款。（10月18日中國廣播網）

　　現實生活中，銀行卡丟了，我們有申請凍結資金，辦理掛失、補卡等多種選擇。而火車票丟了，我們能做什么？鐵路部門給出的答案只有一種，須按原車票車次、席位、票價重新購買一張新車票，在確認“原車票”未使用后，才能辦理退款。為何制定這么復雜、麻煩、折騰人的“丟票處置機制”？鐵路部門的解釋是，被“一票兩用”嚇怕了。

　　應該說，鐵路部門這樣的思維，并不缺乏“背書者”。比如，有人會說，假若“一票兩用”得不到有效打擊，就會逐漸形成破窗效應。到時，不僅會影響鐵路公司營收，更可能嚴重干擾鐵路運輸的安全。因此，“到站退票”的舉措，雖然并不人性，但卻是為了公共安全這個最大公約數，所作出的不得已選擇，是可以理解的。

　　然而必須要指出的是，假若實名制給力，“一票兩用”只是一個狼來了的傳說。特別是，在鐵路實行實名制售票以來，旅客進站、上車都要同時出示身份證、火車票。而且，在火車運行過程中，乘務員也要進行查票。在先后多道驗票程序的攔截下，“一票兩用”并不是一個大概率的事件。退一步說，即使“一票兩用”偶爾得逞，也是鐵路部門實名制落實的不緊所致，不該只讓旅客買單。試想，鐵路部門能夠守緊每一個驗票程序，“一票兩用”能闖關成功么？可見，遏制“一票兩用”式的投機行為，并不能成為鐵路部門“到站退票”的理由。

　　事實上，破解“一票兩用”，鐵路部門并不需要“到站退票”的消極，而是積極落實實名制。一是，嚴格執(zhí)行程序，堅持每票必檢。更重要的是，利用“互聯網+”對實名制更進一步。試想，鐵路部門能夠擁抱“互聯網+”，將每個檢票口的數據，及時上傳到數據中心，同一身份證下的兩張票同時登車，就立即報警，“一票兩用”能得逞么？假若，在每一條列車上，都安放相應的查詢終端，投機者膽敢逃票，豈不是請君入甕？

　　而且，必須要指出的是，“互聯網+”不僅是遏制逃票的利器，更是增進服務的推進器。我們經常聽到抱怨，一張站票站到底，即使車上出現空座，也不能補票。這無疑嚴重影響了乘客的出行體驗。但假若我們擁抱“互聯網+”，車上與線下同時售票，既能盡可能的方便乘客，也能最大程度的配置資源，提高效益，這豈不是一舉兩得？

　　總之，整治“一票兩用”，不應讓實名制當擺設，更不能對“互聯網+”視而不見。至于二次購票這種拒絕“互聯網+”的舊態(tài)度，早該扔進垃圾堆了！

　　文/薛家明