坐地鐵能不能喝飲料？最近，一條關(guān)于一對(duì)夫妻在南京地鐵車廂內(nèi)喝飲料被處罰的消息傳出后，立刻在微博上引發(fā)熱議。反對(duì)者表示此舉因噎廢食，還有限制公民權(quán)利的嫌疑，缺乏人情味；贊成者則認(rèn)為，乘地鐵喝飲料和吃東西一樣會(huì)影響到其他乘客理應(yīng)嚴(yán)禁。

　　其實(shí)，地鐵禁止飲食在當(dāng)?shù)卦缫延兄�。去�?月1日實(shí)施的《南京軌道交通管理?xiàng)l例》就明確規(guī)定“禁止在列車內(nèi)飲食”。從實(shí)際效果看，“乘客在地鐵上吃東西的現(xiàn)象大大減少了”。按理說，這次南京夫婦喝飲料被罰，地鐵管理方也是照章辦事，不應(yīng)有什么爭(zhēng)議。之所以還引發(fā)網(wǎng)友大規(guī)模開撕，地鐵管理單位事后的一段表態(tài)是導(dǎo)火索。對(duì)于在車廂內(nèi)喝水是否會(huì)被處罰，南京地鐵管理部門表示：“要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況界定”（《現(xiàn)代快報(bào)》9月28日?qǐng)?bào)道）。

　　“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況界定�！笔裁辞闆r？怎么界定？世界上的飲料有無數(shù)種？是喝了含糖的飲料要罰，還是光喝白開水就要罰？還有地鐵乘客也是千差萬別。在補(bǔ)充水分的需求方面，老人與兒童顯不能與成人一視同仁，罰誰不罰誰？一句“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況界定”，可以推導(dǎo)出無數(shù)種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。真所謂“地鐵‘禁飲’只有規(guī)定一條，我卻有一百種辦法可以罰你”。執(zhí)法如此“葉良辰”，誰還敢奉陪到底？不起爭(zhēng)議才叫怪！

　　由是觀之，在這場(chǎng)“地鐵喝飲料被處罰”的撕X大戰(zhàn)中，與其說公眾是在爭(zhēng)論該不該喝、應(yīng)不應(yīng)罰，不如說是太過隨意的“葉良辰式”執(zhí)法態(tài)度，影響了公眾的認(rèn)知與判斷，甚至讓公眾對(duì)法律法規(guī)本身產(chǎn)生了懷疑。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，類似執(zhí)法不嚴(yán)影響法治公信力的例子還有很多。有網(wǎng)友就調(diào)侃到：“滿大街的狗屎痰跡、違規(guī)吸煙、隨地便溺、開車強(qiáng)行加塞、任意占道施工、小廣告張貼等等，有誰在嚴(yán)格管理？地鐵里喝口水卻是‘影響了他人’，只有一聲嘆息……”仔細(xì)思考一下不難發(fā)現(xiàn)，無論是公共場(chǎng)合吸煙、隨意張貼小廣告，還是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)行變道、施工單位任意占道，現(xiàn)有的法律法規(guī)都有明確的處罰辦法。只是，在具體執(zhí)行過程中被有關(guān)部門“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況界定”了。該罰的不罰、罰也罰不到位，執(zhí)法長期“葉良辰”，相關(guān)法律法規(guī)在公眾眼中也就變成了聾子的耳朵——擺設(shè)。

　　綜上所述，在法治的背景下，公眾對(duì)個(gè)別法律法規(guī)有疑問或有爭(zhēng)議都不可怕，怕就怕隨意的執(zhí)法損害法治的尊嚴(yán)。仍以“地鐵喝飲料被處罰”為例，香港明文規(guī)定，任何人不得在地鐵付費(fèi)區(qū)內(nèi)飲食，包括月臺(tái)和車廂等，否則處以定額罰款2000元港幣。這樣的表述不僅明確了罰款金額，而且界定好了執(zhí)法對(duì)象和執(zhí)法區(qū)域。如此一絲不茍地嚴(yán)格執(zhí)法，也難怪香港地鐵成為當(dāng)今世界營運(yùn)狀況最好的軌道交通。

　　“執(zhí)法必嚴(yán)”既在于堅(jiān)持法律法規(guī)的嚴(yán)格和嚴(yán)厲，更在于執(zhí)法過程中的嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致。希望南京地鐵管理方面在執(zhí)行《南京軌道交通管理?xiàng)l例》的過程中，盡快走出“葉良辰式”的思維，早日拿出讓人信服的具體執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法不再“葉良辰”，公眾自然也不會(huì)如“趙日天”般咬住不放了。

　　文/汪瑩