近日，重慶九龍坡石坪橋某小區(qū)，一女子為了讓前男友來見自己，竟然網(wǎng)上謊稱自殺。民警找來開鎖匠撬開鎖后，發(fā)現(xiàn)女子竟淡定地在床上玩手機……雖然房東之前已答應(yīng)承擔所有費用，但感覺被戲弄了，并讓女房客自行承擔開鎖和換鎖費用。讓人意外的是，次日，女子來到派出所投訴，要求民警賠錢。（8月18日《重慶商報》）

　　僅僅為了見上前男友一面，一名女孩子居然在網(wǎng)上自編自演了一場“直播自殺”的鬧劇，可見，當今的女孩子，就是這么任性。然而，任性不能沒有底線。如果女孩是真自殺，表明其對生命缺乏起碼的尊重，對家庭和社會缺乏責任感。問題是，女孩子是謊稱自殺，不僅浪費了有限的警力資源，而且欺騙了網(wǎng)友和社會。特別是，女孩向救人的民警索賠“撬鎖費”，暴露出了其極端狹隘、自私的病態(tài)心理。

　　眾所周知，人的生命高于一切。有人自殺，民警為了救人，找人撬開門鎖，是緊急避險的措施，不存在任何過錯，因而也無須承擔賠償責任。何況，為了搶救女孩的生命，房東甘愿犧牲自己的經(jīng)濟利益，為開鎖埋單。問題是，女孩子是謊稱自殺，對于這種欺騙行為，房東自然難以接受，其拒絕為開鎖埋單，也在情理之中�？梢�，該賠償開鎖、換鎖費用的，是這位謊稱自殺的女孩，權(quán)當是為自己的失信行為交學費。

　　然而，針對女孩謊稱自殺事件，遠非厘清誰承擔“開鎖費”這么簡單。從某種意義上講，女孩在網(wǎng)上謊稱自殺，同“謊報險情”無異。殊不知，“謊報險情”等，是一種違法行為。近來各地編造虛假險情信息的事件時有發(fā)生，有的是為了一己私利，有的出于開玩笑，但均有一個共同之處，就是當事人法律意識淡薄，并給社會和公眾造成不利影響。相比之下，女孩謊稱自殺，雖然實施了“編造虛假險情信息”行為，但沒有造成“嚴重擾亂社會秩序”的后果，顯然不應(yīng)該被追究刑事責任。然而，她的言行極為不妥，必須向公眾道歉。再者，其行為在客觀上造成一定危害后果，雖不宜認定為犯罪，但仍然應(yīng)該受到治安處罰。

　　特別是，女孩謊稱自殺，更要撬開失信的“心鎖”。一旦個人信用出現(xiàn)了危機，勢必會導致社會信用危機�？梢�，若想重構(gòu)社會信用體系，首先應(yīng)重塑個人信用，讓公民的“信用身份證”，成為信用社會的標志性“符號”。誠信社會，最終需要公民素質(zhì)來承載和體現(xiàn)。因此，在全社會重塑誠信、倡導誠信、踐行誠信，讓誠信成為人人恪守的一種美德，成為一種社會常態(tài)，是文明和諧社會與公民道德建設(shè)的一項重要內(nèi)容。特別是，個人信用需要正義力量去支撐，需要制度和機制去呵護，讓守信者得到更多的褒獎，讓失信者受到一定的懲戒。