8月16日，王思聰轉(zhuǎn)發(fā)一條CNN記者在天津采訪遇阻的視頻，并點(diǎn)評(píng)稱：“再一次告訴西方我們中國(guó)人是群沒(méi)素質(zhì)的野蠻人。也不知道這男的到底哪個(gè)單位的？基本法律意識(shí)和素質(zhì)都沒(méi)有�！薄。�8月16日，中國(guó)網(wǎng)）

　　CNN記者采訪遇阻，開(kāi)始謠傳為政府行為。隨后得以澄清，系傷者親屬自發(fā)所為。而且這位CNN記者主動(dòng)回應(yīng)：“這些人十分憤怒，這可以理解，我沒(méi)事，我完全理解人們現(xiàn)在的感受�！笔虑橐呀�(jīng)過(guò)去，王思聰何以重提已經(jīng)和解的爭(zhēng)論，而且上綱上線到“告訴西方人中國(guó)人沒(méi)素質(zhì)”？

　　塘沽爆炸事件發(fā)生以來(lái)，中國(guó)作為公民社會(huì)的樣態(tài)得以充分呈現(xiàn)。對(duì)重大公共事故，即便不是直接利益相關(guān)者，公民皆有知情參與權(quán)，換句話說(shuō)可以通過(guò)公共話題討論促進(jìn)社會(huì)公共服務(wù)的進(jìn)步。然打著公民社會(huì)的幌子，以謀求相關(guān)利益為第一要?jiǎng)?wù)的參與，與公共事務(wù)多大裨益實(shí)在難說(shuō)。譬如自媒體造謠傳謠者，因?yàn)橹{言可以惑眾并得到最大關(guān)注度，這樣的參與我們不要；譬如有明星說(shuō)消防隊(duì)員“飛蛾撲火自取滅亡”，讓人懷疑是否要通過(guò)公共事件的發(fā)聲提高知名度，這樣漠視公眾感情的參與我們不要。一切通過(guò)消費(fèi)災(zāi)難達(dá)到個(gè)人私利的行為，本身就是公民社會(huì)所要消除的。

　　那么王思聰站在道德的高地，因傷者家屬的憤激行為，直指“中國(guó)人沒(méi)素質(zhì)”，果真與公民社會(huì)的發(fā)育有益？筆者看來(lái)，在重大公共事故面前，公民的知情參與權(quán)無(wú)可置疑，然要守住合情合理底線。不是死者傷者親屬，又沒(méi)有身臨其境，我們的發(fā)聲還得以確證事實(shí)為依據(jù)，不能道德綁架直接利益相關(guān)者，更不能奢求死傷者親屬在悲痛之際做一個(gè)“高素質(zhì)的公民”，死者為大，傷者無(wú)辜，帶著指點(diǎn)江山消費(fèi)悲痛的態(tài)度，參與公共事故，嘴上夸夸其談甚至顯示出自己的高明，對(duì)事情解決多大裨益？是否考慮過(guò)家屬感受？換句話說(shuō)，阻止CNN記者采訪時(shí)不理智，因此遷怒國(guó)人沒(méi)素質(zhì)，又何嘗是社會(huì)精英面對(duì)公共事故的理性之舉？

　　為娛樂(lè)圈操透了心的王思聰，在公共事故面前發(fā)聲，果真完全帶著啟蒙公民社會(huì)之目的？今天財(cái)經(jīng)作家吳曉波公眾號(hào)撰文稱，王健林再能呼風(fēng)喚雨，在電商這塊新大陸，說(shuō)他是“移民”算是客氣，說(shuō)他是“難民”他都不該生氣。作為新一代的“互聯(lián)網(wǎng)原住民”來(lái)說(shuō)，王健林只能是“王思聰?shù)睦献印�。結(jié)論是只有王思聰才能拯救萬(wàn)達(dá)帝國(guó)。王思聰在互聯(lián)網(wǎng)上如此活躍，沒(méi)有終極利益訴求誰(shuí)能相信？參與公共事故議題討論，保持網(wǎng)絡(luò)活躍度，在各種媒體上成為熱門(mén)新聞人物，王思聰再炒CNN采訪遇阻，很難讓人不懷疑背后的利益訴求。以公民知情權(quán)參與權(quán)為名，不能秉承合情合理要義，做簡(jiǎn)單情緒化的標(biāo)簽化處理，其實(shí)難掩消費(fèi)災(zāi)難的實(shí)質(zhì)。

　　CNN采訪遇阻的謠言已被澄清，這時(shí)又要上綱上線到國(guó)民素質(zhì)的高度，作為社會(huì)精英的代表，背靠萬(wàn)達(dá)帝國(guó)又具有巨大的互聯(lián)網(wǎng)利益訴求，王思聰再炒冷飯實(shí)在難讓人不懷疑他的背后用心。