研究表明，人7天不喝水會死，人不吃飯二十天左右會死。結(jié)論是否完全正確，恐怕還要視個人的情況。但無疑說明了一點(diǎn)，對人來說，水比飯恐怕更急需。在日常生活中缺了水，確實(shí)是一件無法想象的事。

　　《蘭州晨報(bào)》18日報(bào)道，榆中縣西關(guān)三區(qū)家屬院，業(yè)主共同選舉的業(yè)主委員會主任攜水費(fèi)失聯(lián)，致使小區(qū)200余住戶受牽連隔三差五停水。無獨(dú)有偶，同日《蘭州晚報(bào)》報(bào)道，因?yàn)椴糠謽I(yè)主不繳費(fèi)，且總水表與分水表之間差額較大，靜寧路嘉業(yè)苑小區(qū)自來水玩起躲貓貓，居民直呼傷不起。

　　從報(bào)道來看，停水的原因，是因?yàn)榍焚M(fèi)。“電是商品，用電繳費(fèi)”的口號隨處可見，水是不是商品，至少現(xiàn)在沒有明確的表達(dá)。但用水需要各種服務(wù)，繳費(fèi)也是理所應(yīng)當(dāng)�！短m州市城市供水管理辦法》第四章第三十五條規(guī)定，不按規(guī)定交納水費(fèi)的，由城市供水單位按實(shí)際用水量加收一至五倍水費(fèi)；情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)市或縣、區(qū)人民政府批準(zhǔn)，可以在一定時(shí)間內(nèi)停止供水；造成損失的，由責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，因?yàn)榍焚M(fèi)停水，是符合蘭州市的地方規(guī)定的。惟一需要考慮的，就是是否“經(jīng)市或縣、區(qū)人民政府批準(zhǔn)”。如果走過了這一程序，相關(guān)方面的做法是完全合法合規(guī)的。

　　但現(xiàn)實(shí)的情況千差萬別，遠(yuǎn)非規(guī)定所能完全概括的。比如這兩則停水事件，榆中縣的是繳了費(fèi)的，只是業(yè)委會主任失聯(lián)；嘉業(yè)苑是部分業(yè)主不繳費(fèi)，如此情況之下，讓已繳費(fèi)的居民享受不到供水服務(wù)，顯然就有些“不明就里”了。再進(jìn)一步來說，供水畢竟是公共服務(wù)，而且是百姓須臾必需的公共服務(wù)，究竟該采用什么措施，就更值得商榷了。

　　走法律途徑可否成為一種選擇呢？目前，銀行、電信部門對于拖欠者，似乎采取的都是這樣的方法。相關(guān)方面似乎可以借鑒。即便是現(xiàn)在的欠費(fèi)停水，作為最直接的手段，也未嘗不可使用，但前提是不殃及池魚，不讓已繳費(fèi)的居民受到牽連，才是上策。借鑒電業(yè)的做法，實(shí)施分戶供水，這是應(yīng)有的硬件；創(chuàng)設(shè)便捷的繳費(fèi)方式，減少中間環(huán)節(jié)，避免產(chǎn)生收費(fèi)者欠費(fèi)，也是應(yīng)有的思維。

　　從報(bào)道來看，目前兩個地方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了供水。但在費(fèi)用沒有解決的情況下，旦夕之禍，仍然存在。而從各地來看，類似的情況亦不少見，思謀治本之策，勢在必行。