在陜西一法院，兩個(gè)不同案件的受理通知書，卻出現(xiàn)案號(hào)一致的奇怪現(xiàn)象，這被網(wǎng)友質(zhì)疑“偽造案件”。涉事的陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)法院工作人員對(duì)此回應(yīng)說，“書記員寫錯(cuò)了”。榆陽(yáng)區(qū)法院表示，已給該書記員及其他有關(guān)人員給予了嚴(yán)厲的批評(píng)教育。（3月24日《法制晚報(bào)》）

　　“同號(hào)不同案”現(xiàn)象確實(shí)不應(yīng)該，應(yīng)予批評(píng)糾正，網(wǎng)友為此吐槽也正常，但質(zhì)疑“偽造案件”也難免夸張。

　　事實(shí)上，出現(xiàn)“同號(hào)不同案”，審判人員誤操作的可能性很大，而非故意枉法。原來書記員在填寫“441號(hào)”案件法律文書時(shí)，套用了“429號(hào)”案件的模板，受理通知書的案號(hào)忘記修改，但其他環(huán)節(jié)都是正確的，“立案審批表”“送達(dá)回證”等，案號(hào)都是“441號(hào)”�？梢姇泦T并非膽大妄為存心“偽造案件”。

　　針對(duì)法律文書誤寫、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其他筆誤，民訴法專門規(guī)定了補(bǔ)救措施，即法院可通過“民事裁定書”的形式予以補(bǔ)正，說明情況、改正差錯(cuò)，并送達(dá)當(dāng)事人。這說明立法上已經(jīng)預(yù)見到法律文書“筆誤”的情形，也反證法律文書“筆誤”存在的某種現(xiàn)實(shí)合理性。

　　當(dāng)然，不是要替誰辯護(hù)，更不是說“同號(hào)不同案”的失誤不值一提，畢竟司法文書具有嚴(yán)肅性、公正性，一些生效裁判文書還具有生殺予奪的性質(zhì)，事關(guān)當(dāng)事人巨大權(quán)益，決不可等閑視之，否則將影響公平正義，傷害司法公信。

　　但是，站在公允、客觀的角度，我們也無需過度解讀上述“筆誤”現(xiàn)象，只要不是故意徇私舞弊、枉法裁判，工作中偶爾的“筆誤”也情有可原，貴在及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正，亡羊補(bǔ)牢未為晚。同時(shí)也要引起高度重視，強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督，“勿以惡小而為之”，不能屢錯(cuò)不改，影響正常工作開展，甚至釀成難以補(bǔ)救的后果。