2月23日，網(wǎng)友發(fā)布“河南商丘一輛車牌‘豫NPY120’的急救車在海南三亞景區(qū)停放”的微博，此消息一出，引起眾多媒體和網(wǎng)友關(guān)注評(píng)論。

　　2月24日，商丘市梁園區(qū)平原醫(yī)院院長(zhǎng)張繼臣在接受記者采訪時(shí)稱，“2月20日，我院護(hù)士安海英接到朋友王芳電話，其母親在海南三亞不小心跌倒，海南那邊沒有人照顧，想讓醫(yī)院派車接其母親回家治療，車輛出行所有的費(fèi)用由家屬承擔(dān)。我們出于友情和人道主義，派救護(hù)車前往三亞接患者。”

　　患者一方（王芳及其母親）的說法與救護(hù)車所在醫(yī)院的說法基本一致，還有患者在三亞醫(yī)院的檢查報(bào)告、診斷證明和治療單據(jù)可以佐證，且商丘衛(wèi)生、交警等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組也對(duì)事件予以了調(diào)查確認(rèn)。

　　顯然，河南商丘救護(hù)車遠(yuǎn)赴海南三亞接患者一事屬實(shí)，加之商丘市這家醫(yī)院又是民營(yíng)醫(yī)院，救護(hù)車算不上公車，讓此事件看起來情有可原，無可厚非。

　　但仔細(xì)琢磨，就會(huì)發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院的做法有很多不妥之處。

　　其一，如此使用救護(hù)車違背科學(xué)合理原則。按理說，王芳母親髕骨骨折算不上多么危急的傷病，她要從三亞回商丘治療，有很多交通方式可選。比如，可以選火車臥鋪，還可以坐飛機(jī)。

　　據(jù)患者家屬王芳說，之前聯(lián)系飛機(jī)，飛機(jī)不乘載骨折病人。其實(shí)，各航空公司并無規(guī)定禁止骨折病人坐飛機(jī)，只是區(qū)別骨折病情，要求一些病人謹(jǐn)慎乘坐，做好防護(hù)措施，避免因飛機(jī)起飛、著陸或空中顛簸造成二次傷害。而對(duì)于髕骨骨折病人，如果醫(yī)院給予妥善固定，機(jī)組人員給予妥善安置，乘坐飛機(jī)是沒有問題的�；颊咭环酵耆梢院秃娇展具M(jìn)一步溝通。

　　河南商丘距離海南三亞幾千里，救護(hù)車從商丘開到三亞要跋山涉水，加上返程要花六七天時(shí)間，一路花銷不是小數(shù)字。相比之下，選擇其他交通工具可能比救護(hù)車速度快、效率高、花費(fèi)低，救護(hù)車不遠(yuǎn)數(shù)千里接患者不是必然選擇，更不是最優(yōu)選擇，充其量只是一種次優(yōu)選擇。

　　顯然，商丘這家醫(yī)院應(yīng)患者的要求派出救護(hù)車穿過半個(gè)中國(guó)去接人的做法很不明智。

　　其二，使用救護(hù)車應(yīng)兼顧患者的普遍需求和利益。基于醫(yī)院的特殊性質(zhì)和救死扶傷的天職，民營(yíng)醫(yī)院的救護(hù)車應(yīng)該具有最起碼的公益性，也應(yīng)該公平地向所有患者提供服務(wù)，不能因?yàn)樗角槠赜跒樯贁?shù)患者甚或個(gè)別患者服務(wù)。

　　如果醫(yī)院的救護(hù)車因?yàn)橐幻颊卟⒉患逼鹊奶厥庑枨蟪鲕囬L(zhǎng)達(dá)六七天，救護(hù)車豈不成了私人專車？而在這輛救護(hù)車出遠(yuǎn)門的日子里，商丘這家醫(yī)院面對(duì)其他患者甚至一些危重患者的急救需求所提供的服務(wù)勢(shì)必會(huì)減少，這顯然是不公平的。

　　其三，這輛救護(hù)車并未在商丘市120急救網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)，卻擅自加掛院前急救標(biāo)識(shí)，享用著交通特權(quán)，接受著人們的敬畏和避讓，干著這樣根本就談不上急救的慢活，屬于對(duì)急救權(quán)的違規(guī)使用或?yàn)E用，破壞了急救規(guī)則，擾亂了秩序，也在一定程度上誤導(dǎo)欺騙了公眾。

　　民營(yíng)醫(yī)院的救護(hù)車也不能“任性”，不能想咋樣就咋樣，不能想上哪就上哪。希望各地醫(yī)院和衛(wèi)生管理部門都能對(duì)商丘救護(hù)車遠(yuǎn)赴三亞接患者一事進(jìn)行反思，從中汲取教訓(xùn)，引以為戒，進(jìn)而堵住漏洞，彌補(bǔ)不足，完善制度，加強(qiáng)管理，使救護(hù)車的運(yùn)行規(guī)范理性有序。