2月1日下午4點(diǎn)10分，浙江玉環(huán)縣的一名老人摔倒在了馬路中間，此后8分鐘的時(shí)間內(nèi)，4輛車和23名行人從他身邊路過，但卻沒有一人出手?jǐn)v扶，最終，老人遭一白色轎車碾壓拖行，當(dāng)場(chǎng)身亡。如此悲劇的發(fā)生，著實(shí)令人痛心，然而，在這起事件中，責(zé)任也不能都推到過路人的頭上。

　　據(jù)老人所居住村莊的村委會(huì)主任解釋，摔倒的老人是當(dāng)?shù)赜忻木乒恚?jīng)常撒潑耍賴，他曾經(jīng)多次在摔倒時(shí)誣陷攙扶自己的人，要求好心人為自己的摔倒負(fù)責(zé)，因而成了大家避之唯恐不及的對(duì)象。這層背景，成了他生命最后關(guān)頭無人來救的直接原因。

　　這位老人的生命當(dāng)然不該就這樣逝去，但路人因?yàn)楹ε卤挥灦桓页鍪值男膽B(tài)也無可厚非。其實(shí)，即便是普通的老人在街上摔倒，有意施救的人也會(huì)想到近些年多次發(fā)生的扶老人后反被訛詐的新聞，而在心里打起退堂鼓。歸根結(jié)底，不是人們不愿做好事，而是做好事的成本與風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太高，以至于人們不敢做好事，這種潛藏在救助關(guān)系里的風(fēng)險(xiǎn)，最終造就了“老人摔倒無人救”的社會(huì)難題。

　　關(guān)于這一難題，指責(zé)那些為老不尊，訛詐他人的老人當(dāng)然很容易，呼吁社會(huì)大眾積極提高道德修養(yǎng)的聲音也屢見不鮮，然而，這些觀點(diǎn)對(duì)問題的解決并無太大幫助。一方面，社會(huì)中總會(huì)有一些缺乏道德感的“壞人”，在老人群體之中也不例外，單純的指責(zé)并不能消滅這個(gè)在任何社會(huì)中都存在的小群體；另一方面，社會(huì)道德修養(yǎng)的整體提升是一個(gè)緩慢而復(fù)雜的過程，單純的呼吁，也無法立竿見影地提升社會(huì)大眾的覺悟。

　　要在當(dāng)下解決這一難題，就要從問題的癥結(jié)——風(fēng)險(xiǎn)上入手。人們不愿出手救助遇險(xiǎn)老人的根本原因是懼怕由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)，只要盡量消除這種風(fēng)險(xiǎn)，問題就迎刃而解了。結(jié)合以往的案例不難看出，事故責(zé)任認(rèn)定不清，是令施救者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼�，�?duì)類似事故中的事故認(rèn)定機(jī)制加以改進(jìn)，將為解決這一難題起到很大作用。

　　在目前的機(jī)制下，面對(duì)老人摔倒一類的事故，除非有監(jiān)控視頻和目擊證人提供信息，否則責(zé)任認(rèn)定往往以老人的單方面指控為依據(jù)。如果救人者不幸遇到一個(gè)并不善良的老人，事故又恰好發(fā)生在缺少監(jiān)控設(shè)備和目擊證人的地方，是很難證明自己無辜的。這種責(zé)任認(rèn)定方式，憑空給出手施救的人添加了一層“自證清白”的舉證責(zé)任，因而對(duì)施救方十分不利。其實(shí)，只要在類似事故認(rèn)定之中引入“誰主張，誰舉證”的現(xiàn)代司法理念，要求指控者提出證據(jù)證明被指控者有責(zé)，就能在很大程度上降低施救者的風(fēng)險(xiǎn)。證明一件事確實(shí)發(fā)生了，要比證明一件事沒有發(fā)生容易得多，在沒有物理證據(jù)的情況下要求被指控方自證清白，本來就不公平，這樣的改變并不會(huì)損害真正被傷害的老人的權(quán)益，同時(shí)也能保護(hù)那些好心人不遭受無妄之災(zāi)。

　　在制度上降低救助者風(fēng)險(xiǎn)的方法不止于此，目前的事故責(zé)任認(rèn)定制度和民事訴訟制度中能夠改善的地方還有很多，筆者也希望能夠拋磚引玉，促進(jìn)這一問題得到更好的解決。如果有一天，好心向別人伸出援手的人都能免于受到誣陷的威脅，好心人的數(shù)量自然就會(huì)變多，到那時(shí)，老人摔倒一類的事件自然也就不再是什么難題了。