人們逐漸有了除鐵路之外的出行方式，乘客隨時(shí)都可能用腳投票。鐵路部門理應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)思維，多從自身缺陷出發(fā)，完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制，加快技術(shù)升級(jí)

    近日，有消費(fèi)者反映，自己因日程改變確需辦理退票或改簽，但因票面丟失，只能掛失補(bǔ)票，后補(bǔ)車票不能退票和改簽，幾百元車票錢打了水漂。當(dāng)記者向12306反映這一問題，并提出能否向鐵路總公司提出合理建議時(shí)，工作人員再三強(qiáng)調(diào)這是規(guī)定，不能幫忙代轉(zhuǎn)。這究竟是固執(zhí)，還是長(zhǎng)期老大地位養(yǎng)成的霸道（6月4日新華網(wǎng)）。

    事實(shí)上，近年來，鐵路部門在尊重乘客權(quán)益方面一直有著進(jìn)步。正如，從2012年10月10日起，實(shí)名制火車票丟失后可掛失補(bǔ)辦。

    然而，在給乘客利好消息的同時(shí)，鐵路部門也單方面規(guī)定掛失補(bǔ)的車票不能退票和改簽，更不能再度掛失，此外，旅客實(shí)際上要重新購(gòu)買一張新票，在持補(bǔ)票乘車時(shí)，向列車工作人員聲明。到站前，還須由列車長(zhǎng)確認(rèn)該席位使用正常，最終，乘客還必須在到站24小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)退款。

    對(duì)此，鐵路部門或許有著一些看似合理的考量。也許出于人員不足、避免影響驗(yàn)票效率等因素，各地并未全面嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名驗(yàn)票制度，尤其在一些小站，驗(yàn)票狀況和實(shí)名前并未明顯改變，這就產(chǎn)生了乘客本人及他人拿著因掛失、退票、改簽作廢的票投機(jī)免費(fèi)乘車的可能�？墒�，為之設(shè)立如此繁瑣的補(bǔ)票程序和限制，實(shí)際上是將自身運(yùn)營(yíng)漏洞所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了乘客，并不可取。

    在專項(xiàng)立法方面，鐵路法只是規(guī)定，“因鐵路運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任造成旅客不能按車票載明的日期、車次乘車的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照旅客的要求，退還全部票款或者安排改乘到達(dá)相同目的站的其他列車。”遺憾的是，對(duì)于乘客將火車票丟失后如何處理，各方須承擔(dān)何種權(quán)利義務(wù)，并未給出明確答案。這就需要回到合同法，從法律關(guān)系本身進(jìn)行求解。

    乘客買票是和鐵路部門訂立了一份運(yùn)輸合同。在實(shí)名化的背景下，火車票并非合同本身，更非合同唯一憑證，只是合同書面化的紙質(zhì)文本�；疖嚻眮G了，合同依然存在，補(bǔ)票只是將這份合同再度書面化，乘客仍然有權(quán)隨時(shí)變更甚至取消這份合同，也即改簽、退票，同時(shí)，在紙質(zhì)化合同文本再度丟失時(shí)，乘客仍然有權(quán)要求重新書面化，也即再度補(bǔ)票。當(dāng)然，因此對(duì)鐵路部門造成的損失，需要由乘客在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)。

    其實(shí)，鐵路部門為補(bǔ)票設(shè)定如此不合理的要求和程序，不僅違背契約精神、違反合同法要求，也違反了反壟斷法。該法禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件。鐵路部門在鐵路運(yùn)營(yíng)行業(yè)中顯然具有市場(chǎng)支配地位，而因自身運(yùn)營(yíng)漏洞產(chǎn)生的各自苛求也正是不合理的交易條件。為了訂立鐵路運(yùn)輸合同，乘客無從選擇，只能被迫接受，這就有了霸王條款之嫌。

    實(shí)際上，人們逐漸有了除鐵路之外的出行方式，乘客隨時(shí)都可能用腳投票。鐵路部門理應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)思維，多從自身缺陷出發(fā)，完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制，加快技術(shù)升級(jí)，不斷滿足乘客的合理需求，不斷改善用戶體驗(yàn)，如此才是生存發(fā)展之道。而在人們維權(quán)意識(shí)和能力日益提高的現(xiàn)實(shí)語境下，尊重乘客合法權(quán)益，根除霸王條款，本是法治國(guó)家對(duì)現(xiàn)代企業(yè)最基本的要求。鐵路部門還須早思為好。