此次多家電商企業(yè)聯(lián)合設(shè)立“炒信”黑名單制度，將信息共享到全國信用信息共享平臺，并有可能列入最高法“失信被執(zhí)行人”名單和工商部門“失信企業(yè)”名單中，無疑將大大提升懲治效力

　　為加強(qiáng)對網(wǎng)上“炒信”行為的監(jiān)管，“雙十一”來臨前，阿里巴巴、京東等8家電商企業(yè)共同簽署了“反炒信”協(xié)議，在國家發(fā)改委等部門指導(dǎo)下，“炒信”行為將被納入黑名單嚴(yán)懲。

　　所謂“炒信”，就是利用網(wǎng)絡(luò)虛擬交易炒作信用。用通俗的話說，即我們通常所說的“刷單”現(xiàn)象；而對應(yīng)到相關(guān)法律中，就是類似于以虛假或引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者。與線下交易不同，由于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對于商品和店家的了解，更依賴于網(wǎng)上商品評價和信用度，所以，“炒信”行為的存在，其對消費(fèi)者的誤導(dǎo)和權(quán)益侵害，亦更嚴(yán)重，甚至涉及對電商誠信基石的損害。就此而言，加強(qiáng)對網(wǎng)上“炒信”行為的監(jiān)管，可以說是凈化電商生態(tài)的筑底之舉。

　　在此之前，對于“炒信”行為的治理措施不是沒有。從電商企業(yè)自立的內(nèi)部規(guī)定，到相關(guān)法規(guī)的不斷完善，都有對遏制“炒信”行為的針對性回應(yīng)。如去年生效的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中就明確提出，電商不得進(jìn)行虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量和虛假評論。然而從效果來看，并不讓人滿意。究其原因，恐怕與規(guī)則的執(zhí)行力和懲戒力有不小關(guān)系。如其懲戒方式多表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的罰款，威懾力自然有限。而此次多家電商企業(yè)聯(lián)合設(shè)立“炒信”黑名單制度，將信息共享到全國信用信息共享平臺，并有可能列入最高法“失信被執(zhí)行人”名單和工商部門“失信企業(yè)”名單中，無疑將大大提升懲治效力。

　　據(jù)悉，今年7月以來，失信記錄完整、并且企業(yè)名稱里含有“電子商務(wù)”字樣的被聯(lián)合懲戒對象已達(dá)19829家。這充分反映了黑名單制度的執(zhí)行效率。但這并不意味著遏制電商“炒信”，僅僅靠黑名單制度就可萬事大吉。首先，黑名單制度側(cè)重的是對“炒信”電商的失信記錄和限制，與消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)并不完全重疊；其次，提升黑名單制度的效率，也離不開消費(fèi)者的監(jiān)督與舉報。因此，在推廣“炒信”黑名單制度之余，從法律上繼續(xù)降低和暢通消費(fèi)者的維權(quán)門檻與渠道，仍需努力。

　　此外，正如國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人所指出的，“炒信”行為目前已呈現(xiàn)出職業(yè)化、專業(yè)化等特點(diǎn)。那么，在打擊“炒信”行為上，就必然不能只針對于處罰“炒信”電商，而應(yīng)形成全鏈條式的閉合治理生態(tài)。根據(jù)協(xié)議，“炒信”黑名單包括但不限于為“炒信”行為提供賬戶、數(shù)據(jù)、技術(shù)等服務(wù)的單位、個人、網(wǎng)站和移動應(yīng)用程序�？梢哉f在政策面上，已然形成了全覆蓋。然而，對于職業(yè)化的個人或公司“炒信”行為的限制，不應(yīng)該僅限于定義為失信，而更應(yīng)從法律角度加以審視。同時，在治理策略上，也要注重好線上與線下的結(jié)合。

　　規(guī)范電商信用，是構(gòu)建誠信社會與誠信市場的題中應(yīng)有之義。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的縱深發(fā)展，改善電商領(lǐng)域的信用狀況，更對網(wǎng)絡(luò)社會下的誠信構(gòu)建具有不可替代的示范意義。希望“炒信”黑名單制度能夠?yàn)榇税l(fā)揮探索價值。