央行近日發(fā)布的2016年二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告，在關(guān)于維護(hù)金融體系穩(wěn)定的表述中，悄然刪除了“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”的說(shuō)法，調(diào)整為“切實(shí)維護(hù)金融體系穩(wěn)定，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。要知道，在一季度的報(bào)告中，表述還是“維護(hù)金融穩(wěn)定，守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”，“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”還是必須守住的底線。

　　這一調(diào)整，也立即引起了社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注，紛紛猜測(cè)央行這樣做的含義。筆者以為，不管央行出于怎樣的考慮，刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，至少能夠帶來(lái)四個(gè)方面的好處。

　　增強(qiáng)地方政府的防風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與責(zé)任，是刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”的首要好處。按照目前地方政府、企業(yè)的債務(wù)狀況，特別是產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓、杠桿偏高、債務(wù)主體的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)等方面的問(wèn)題，區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)是存在的，也是可能會(huì)發(fā)生的。但是，由于這些風(fēng)險(xiǎn)大多與地方政府的行為有關(guān)，與地方缺乏有效的金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和防范手段有關(guān)，與地方對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)。因此，如果不發(fā)揮地方政府的作用，強(qiáng)化地方政府的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，就有可能擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)的影響，增加風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的概率。

　　央行刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”的表述，是對(duì)地方政府的一種責(zé)任傳遞，把化解“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”的責(zé)任更多地交給地方政府，讓地方政府去想辦法、出主意、拿思路，而不是讓地方政府拿“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”說(shuō)事，懸空應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”的另一個(gè)好處，就是有利于推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的之一，就是要防風(fēng)險(xiǎn)，為了去產(chǎn)能，卻置金融債權(quán)于不顧，當(dāng)然是不允許的，也是需要強(qiáng)烈禁止的。所以，刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，打消地方借“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”夸大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，尤其是去產(chǎn)能難度的念頭，是有好處的，也是主動(dòng)的。

　　第三，刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，還有利于更好地預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面，由于貨幣嚴(yán)重超發(fā)，且投資沒(méi)有對(duì)貨幣形成有效的消化功能，已出現(xiàn)了“流動(dòng)性陷阱”現(xiàn)象；另一方面，相當(dāng)一部分市場(chǎng)主體，又出現(xiàn)了資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)可能出現(xiàn)企業(yè)間的連帶風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，并有可能形成區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)央行來(lái)說(shuō)，這些所謂的區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，到底影響有多大，是不是所有的區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)都是災(zāi)難性的，甚至?xí)l(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。顯然，是需要認(rèn)真考量的。央行需要關(guān)注的，是那些可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的方面。只要不觸碰到這條底線，其他可以把任務(wù)交給地方。

　　當(dāng)然，刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，還有一個(gè)好處，就是推動(dòng)大金融監(jiān)管體制的建立。必須看到，目前的金融監(jiān)管體制，總體上存在著條條分離、塊塊分割、條塊分裂的現(xiàn)象。從條條來(lái)看，“一行三會(huì)”基本是封閉運(yùn)行，彼此不相往來(lái)。譬如去年的股災(zāi)，如果各家都能從大局出發(fā)，都能履行好自己的責(zé)任，就有可能不會(huì)發(fā)生。至少，不會(huì)如此嚴(yán)重。不然，怎么會(huì)出現(xiàn)大量銀行資金流向股市的現(xiàn)象呢？從萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的情況來(lái)看，高杠桿的保險(xiǎn)資金進(jìn)入股市，也是監(jiān)管不到位、條條監(jiān)管分離的結(jié)果，也是區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)增加的重要原因之一。

　　所以，刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，可能也有利于大金融監(jiān)管體制的建立，亦即“一行三會(huì)”以及與地方政府之間，不要完全割離、不要只享受權(quán)利而不承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任、不要只掃門(mén)前雪，而要共同協(xié)調(diào)配合，一起化解區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　總之，刪除“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，是有一定含義的，就目前來(lái)看，也是有好處的。關(guān)鍵就在于，如何去將作用充分發(fā)揮。