近日，《廣州市重大行政決策聽證辦法(修訂稿)》(以下簡稱《辦法(修訂稿)》)經(jīng)市政府常務(wù)會議審議并原則通過。《辦法(修訂稿)》將模糊的聽證范圍具體到市政府每年初公布的“聽證目錄”，刪除了聽證代表“有義務(wù)奉獻精神，熱心社會公益事業(yè)”的要求。（9月23日《南方都市報》）

　　廣州聽證會新規(guī)刪除了原來的“要求有奉獻精神”，這是一個進步。因為什么樣的人能做聽證代表，這本非一個道德問題，而是一個公民話題。只要是對聽證事務(wù)感興趣的公民，都有權(quán)利提出聽證申請。

　　而舊規(guī)做出“要求有奉獻精神”的規(guī)定，這就擋住了一大批希望聽證的公民。以聽證而論，這事兒如果較真不可能具有奉獻精神。公民圍繞事關(guān)切身利益的重要文件商榷，一味地奉獻自我權(quán)利，很難制定出符合民心民愿的規(guī)定。也就是說，“要求有奉獻精神”，其實也是從制度上公開認可聽證代表必須主動犧牲公眾利益的一種表現(xiàn)。舊規(guī)制定者本意上可能并未如此想，但聽證會所討論的事務(wù)大多牽涉公眾利益，在這樣的場合談?wù)摗胺瞰I精神”難免有些南轅北轍，牛頭不對馬嘴。

　　什么樣的人有資格聽證，不應(yīng)由單方面少數(shù)人決定。聽證代表是否合格，也要問問被代表的公眾。那些逢聽證會只會說好話，只會鼓掌提不出建設(shè)性意見的代表，應(yīng)避免成為下次聽證會的代表。相關(guān)規(guī)定也宜納入這樣的細則：把對聽證代表是否合格的考評，交由所代表行業(yè)或區(qū)域遴選。

　　聽證會是貫徹協(xié)商民主的一種好的制度，也是反映公民意愿的一個重要舞臺。選好聽證代表，對開好聽證會而言至關(guān)重要。因此，制定一些具體的規(guī)定，明確聽證代表的資格要求，這本是制度建設(shè)應(yīng)為之事。只是，這樣的規(guī)定，還應(yīng)更具有法治精神。刪除“要求有奉獻精神”即是一個重要進步，但能否在這樣的基礎(chǔ)上，賦予代表更多的權(quán)利與義務(wù)，給聽證代表當好代表提供良好的制度保障，則仍需相關(guān)方面積極作為。

　　舶來于西方的聽證會制度引入國內(nèi)多年，從實踐上看，這一制度提供了公民力量參與的平臺，也為政府化解民間爭議提供了新思路。但眼下的困境是，聽證會的一些操作細則仍未完善，公民參與意愿不高，真正有建議精神的聽證代表數(shù)量太少。例如，北京市最近舉行的一些聽證會，從相關(guān)報道來看，無不是高票通過、高度滿意，而有關(guān)民間建議的反饋卻太少太少。這說明，這樣的聽證會并未讓真正有意愿有能力的人當選。而這，顯然是資格規(guī)則方面應(yīng)該明確與預(yù)防的。以此而論，廣州聽證會新規(guī)的出臺，其中所蘊含的進步意義，也同樣具備某種示范效應(yīng)，啟示其他地區(qū)如何更好地開好一個聽證會