不能姑息涉嫌犯罪的危險(xiǎn)駕駛行為，更不能縱容滿含惡意的敲詐勒索行為，這既是社會(huì)公眾的普遍期待，也是對(duì)司法機(jī)關(guān)智慧的考驗(yàn)

　　看到新聞上最近出現(xiàn)“代駕碰瓷”事件，杭州的單先生恍然大悟：自己之前和朋友遇到過(guò)的車禍，原來(lái)極有可能是一起騙局。事情是由央視前主播郎永淳引發(fā)的，未經(jīng)官方證實(shí)的消息稱：郎永淳酒后本來(lái)是叫了代駕，但快到目的地時(shí)，代駕借故離開，他見(jiàn)離家很近，就想自己開回，沒(méi)想到剛開，就被一車剮蹭，對(duì)方要求私了，索賠金額甚高，郎永淳不同意，對(duì)方就報(bào)警了（11月1日《錢江晚報(bào)》）。

　　在全面依法治國(guó)的社會(huì)大環(huán)境之下，個(gè)人一旦被認(rèn)定為犯罪，即便免予刑事處罰，也會(huì)對(duì)個(gè)人的生活和工作造成巨大影響。無(wú)論是根據(jù)公務(wù)員法還是勞動(dòng)法，職工被追究刑事責(zé)任就是被開除的法定理由，而且犯罪記錄還會(huì)影響未來(lái)的生活，個(gè)人的名譽(yù)和利益都會(huì)受到難以挽回的傷害。

　　在司法實(shí)踐中，危險(xiǎn)駕駛罪的量刑大多數(shù)都會(huì)適用緩刑，有些情節(jié)顯著輕微的還會(huì)免予處罰。但是罪名成立之后，即便沒(méi)有被刑事處罰，其他方面的懲戒也會(huì)讓危險(xiǎn)駕駛者望而生畏，這種畏懼甚至大過(guò)對(duì)刑事處罰本身的畏懼。“代駕碰瓷”的實(shí)施者其實(shí)就是準(zhǔn)確抓住了危險(xiǎn)駕駛者的軟肋，尤其對(duì)于非常顧及個(gè)人形象和職業(yè)崗位的司機(jī)。大部分“代駕碰瓷”的受害人寧愿接受敲詐勒索也不愿意報(bào)警處理，這無(wú)疑是對(duì)敲詐勒索犯罪的極大縱容�？墒沁@種無(wú)奈的選擇似乎又有可以理解之處。

　　危險(xiǎn)駕駛行為是一種刑法意義上的惡，敲詐勒索同樣也是一種惡，但是“代駕碰瓷”受害者的惡要小于敲詐勒索者。評(píng)價(jià)一種犯罪行為，應(yīng)主要從行為的主觀層面、客觀行為、社會(huì)危害性、認(rèn)罪態(tài)度等方面進(jìn)行綜合評(píng)判�！按{碰瓷”受害者并沒(méi)有直接故意的犯罪動(dòng)機(jī)，他們很清楚醉駕涉嫌犯罪，就在客觀行為上主動(dòng)請(qǐng)代駕。代駕卻故意把車停在距離目的地較近的地方，醉駕司機(jī)通常是剛啟動(dòng)車就遭遇了碰瓷，畢竟車速快時(shí)碰瓷者自身也很危險(xiǎn)，所以說(shuō)“代駕碰瓷”受害者的社會(huì)危害性要遠(yuǎn)小于全程自駕者。況且這種被迫自駕大部分是因?yàn)椤按{碰瓷”者設(shè)置陷阱，沒(méi)有直接的故意，持續(xù)時(shí)間極短，行駛距離也極短。這些通常有行車記錄儀的視頻證據(jù)，小部分是因?yàn)檫^(guò)于自信、心存僥幸。

　　根據(jù)刑法、刑事訴訟法的精神，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為不認(rèn)定為犯罪。如果結(jié)合法理和情理綜合評(píng)判“代駕碰瓷”引起的醉駕案，被碰瓷者如果選擇主動(dòng)報(bào)警，應(yīng)該視為自首，就有可能符合“顯著輕微危害不大不為罪”的法律精神。最高人民法院制定的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》（試行），今年5月1日起在全國(guó)第二批試點(diǎn)法院進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點(diǎn)，其中明確“對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”。如果能有不予定罪處罰的指導(dǎo)性醉駕案判例作為支撐，無(wú)疑會(huì)給遭遇“代駕碰瓷”受害者吃下一顆定心丸，讓他們敢于報(bào)警。

　　“代駕碰瓷”現(xiàn)象的發(fā)生不能僅讓受害者吸取教訓(xùn)了之，而是要讓受害者敢于報(bào)警。不能姑息涉嫌犯罪的危險(xiǎn)駕駛行為，更不能縱容滿含惡意的敲詐勒索行為，這既是社會(huì)公眾的普遍期待，也是對(duì)司法機(jī)關(guān)智慧的考驗(yàn)。